Без права на компромисс
В начале прошлого века «пороховой бочкой Европы» называли Балканы. Уж слишком сильно столкнулись там интересы нескольких мировых империй: Османской, Британской, Австро-Венгерской, Германской и Российской, а также Франции и Италии.
И никак эти великие державы того времени не могли поделить клочок каменистой земли с несколькими удобными выходами к морю. По сути, именно на Балканах началась Первая мировая. Вторая же стала во многом продолжением Первой, когда те, кто тогда проиграл, попытались взять реванш за поражение.
В наши дни это уже не столь взрывоопасная территория, но для того, чтобы стать таковой, ей пришлось пережить череду войн, геноцид и уничтожение государственности целой страны. Вместо сильной и суверенной Югославии мы получили горстку мелких и совершенно несамостоятельных государств, строящих всю свою внешнюю и внутреннюю политику в угоду западным странам. Последним островком независимости остаётся Сербия, но и она, униженная, разбомблённая и ограбленная коллективным Западом, через какой-то период времени наверняка сдастся на милость победителю и выполнит его требования, чтобы обрести спасительное членство в ЕС. Да, стоит признать, что Балканы мы проиграли. Во всяком случае на этом историческом отрезке.
Сегодня почётное звание «пороховой бочки» досталось Украине. И это ещё одна победа Запада, сумевшего подвинуть этот смертоносный предмет так близко к нашим границам. Возможно, именно поэтому в нынешнем раунде у нас нет права на поражение. А поражением, увы, может стать даже попытка достичь какого-либо компромисса с заокеанскими кураторами киевского режима.
Не далее как сегодня американская The New York Times вышла со статьёй под названием «Грядёт большое наступление армии России», в ней журналисты издания попытались проанализировать следующие ходы Москвы на театре военных действий, а заодно и поразмышлять о будущей конфигурации мира, которая может сложиться уже после окончания горячей фазы конфликта.
Помимо констатации разброда и шатания в стане НАТО, когда часть членов Альянса (Британия, Польша и страны Балтии) хотят полного разрыва отношений с Москвой, а другие страны (Франция, Германия, Турция) считают, что стоит оставить всё как есть, на нынешнем и без того весьма низком уровне, NYT обращает внимание на планы Североатлантического блока продолжить так или иначе накачку Украины оружием, максимально усложняя России выполнение поставленных задач. Причём планы эти простираются далеко вперёд, уходя за предполагаемые временные рамки проведения СВО.
«Количество материальных средств, поступающих на Украину, остаётся тайной, но официальные лица говорят, что общий поток очень велик и оказал огромное влияние на ход войны. Но вопрос о том, какое оружие будет наиболее полезным и как продумать возможное завершение войны, волнует лидеров альянса», — пишет издание.
По информации американского СМИ, чиновники США уже сегодня задумываются над тем, чтобы обеспечить Киеву рычаги влияния на действия Москвы. Что это значит? А вот что: даже если война закончится новой линией соприкосновения между Москвой и Киевом, НАТО постарается сделать Украину неудобоваримой для России.
«Цель Запада такова: вооружить и обучить украинцев настолько хорошо, чтобы Россия не захотела повторить попытку вторжения», — констатирует NYT.
Как они планируют это делать, предельно ясно. На днях глава МИД Великобритании Лиз Трасс заявила, что Основополагающий акт Россия-НАТО мёртв, и пришло время отказаться от устаревшего подхода к обращению с Россией.
«Мы должны перестроить нашу международную архитектуру безопасности. Мы больше не можем работать в рамках устаревших соглашений с Россией, которые она откровенно игнорирует и подрывает. НАТО не может допустить вакуума безопасности на восточных границах альянса и должно переосмыслить поддержку стран, попавших в паутину российского влияния, таких как Грузия, Молдова, Швеция и Финляндия. Нужно увеличить коллективные расходы и инвестировать в современные возможности, чтобы противостоять угрозам завтрашнего дня, будь то на границах НАТО или в космосе и киберпространстве», — объяснила британская любительница покататься на танке.
Собственно говоря, намерения Запада насчёт Украины подтвердил и сам нынешний украинский президент Владимир Зеленский. В интервью израильской газете Haaretz он признался, что послевоенная Украина будет строиться скорее на манер сегодняшнего Израиля, чем подражать либеральной Европе. То есть, фактически подтвердил курс на дальнейшую милитаризацию Украины (а мы вроде как с этим решили бороться), а заодно на некую квазирелигиозную диктатуру, идеологической основой которой, без всякого сомнения, станет русофобия.
Когда-то президент России Владимир Путин рассказал об одном суровом жизненном принципе, которому научила его ленинградская улица: если драки не избежать, бить надо первым. Но у этого подхода есть и не менее суровое логическое продолжение: раз уж ввязался в драку, иди до конца. Надеюсь, что будни послевоенного Ленинграда открыли российскому лидеру и эту простую истину.
Рассчитывать на то, что украинский вопрос может быть закрыт неким промежуточным решением, символизирующим компромисс между сторонами конфликта (Россия и Запад), весьма наивно. Цели Запада (как мы видим) вполне определены — нас не должно существовать в нынешнем виде, не только как великой державы, влияющей на мировые процессы, но желательно и как целостного государства. И если сейчас пойти на некие договорённости с Киевом, то это станет всего лишь отсрочкой, которая со временем обернётся ещё большими проблемами. Можно, конечно, потушить бикфордов шнур у этой «бочки», но никто не даст никаких гарантий, что однажды его не попытаются снова поджечь. А значит, избавляться надо от самой бочки, а не от шнура.
Слишком хорошо известно, что происходит, когда в решении острейшей проблемы мы останавливаемся на полпути. И даже нет никакой необходимости теоретизировать по этому поводу. Есть вполне себе наглядный пример, который можно условно назвать «Вариант 2014». К чему это привело, теперь очевидно всем.
Нет, я вовсе не утверждаю, что решение не вводить войска на Украину, принятое в апреле 2014-го, было ошибочным. В тот момент, возможно, по-другому поступить было нельзя. Существовала масса факторов, которые тогда на это повлияли. Но сегодня иные обстоятельства.
Мы должны чётко понимать, что любой «огрызок» бывшей Украины, оставшийся под влиянием Запада (кроме, пожалуй, Галиции), это точно такая же экзистенциальная угроза для нас, как и Украина нынешняя. Пройдёт совсем немного времени, прежде чем натовцы, насытив её новейшим вооружением, снова бросят одуревшие от крови ВСУ и нацбаты в бой против России.
Украина — это в некотором смысле наш реванш за Балканы, и, повторив на начальном этапе судьбу Югославии (то есть утратив государственность), она имеет все шансы возродиться в качестве единой территории, но уже под полным контролем России. Как это будет выглядеть с точки зрения международно-правовых норм — вопрос второй. Его можно отложить на потом. Сегодня же важно понимать главное: проиграв на Украине, мы проиграем везде, а значит, никаких компромиссов.
