«Брусиловский прорыв» без русской армии невозможен
В специализированном военно-аналитическом издании BMPD опубликован материал о возможном сценарии предстоящей военной операции киевских войск по «зачистке» Донбасса.
Материал, якобы написанный неким блогером с женской фамилией diana_mihailova по своей стилистике очень напоминает информационный вброс, специально подготовленный киевскими спецслужбами для введения в заблуждение командования вооруженных сил Новороссии и деморализации их личного состава. В нем, в частности, говорится:
«Единственным дающим хоть какие-то надежды нынешнему руководству Украины для силового решения проблемы Донбасса, может считаться только одновременное наступление по всей линии разграничения. При этом, обороняющимся не удастся выявить направления основных усилий и перебросить к ним резервы. В истории военного искусства такая операция по имени ее организатора получила название «Брусиловский прорыв». В отличие от сражения Первой мировой войны задача украинских силовиков будет заключаться не только в распределении усилий по всему фронту, но еще и в «сжатии» их по времени. На всю операцию, от ее «внезапного» начала в форме контрнаступления в ответ на «агрессивные вылазки сепаратистов», до победоносного завершения на границе с Российской Федерацией, должно быть потрачено времени меньше, чем понадобится российской армии, чтобы со своей территории предпринять ответные оборонительные или контрнаступательные действия. Опорные пункты вооруженных сил самопровозглашенных республик, которые не удастся разгромить, уничтожить авиационными или артиллерийскими ударами или обратить их личный состав в бегство либо вынудить сдаться, будут оставлены на «съедение» второй и третьей волнам, состоящим в том числе и из того, что два года назад называлось добробатами. Развивать успех и продолжать молниеносное наступление по направлению к российской границе будут на выявленных наиболее слабых и прорванных участках и направлениях, благо территория театра военных действий позволяет оперативно маневрировать силами. Обязательным условием успеха такого блицкрига является также поддержка массированными авиационными и артиллерийскими ударами на линиях коммуникации, ведущих к российской территории и между опорными пунктами ЛДНР.
Кроме того, подобная операция потребует максимальной концентрации всех имеющихся сил и средств и быстрое приведение их в действие.»
Итак, киевские генералы, если верить этому опусу, не придумали ничего лучшего, чем повторить операцию русского Юго-Западного фронта, которая, кстати, состоялась ровно сто лет назад – летом 1916 года. Действительно «Брусиловский прорыв» был очень успешным стратегическим наступлением. Однако не мешало бы правильно понимать слагающие этого успеха, чтобы адекватно оценивать шансы на его повторение в 2016 году на Донбассе.
Прежде всего, наступление русских армий в Галиции не было изолированным событием, но являлось составной частью гигантских по масштабам стратегических операций двух фронтов мировой войны – Восточного и Западного. При этом, основные силы воюющих сторон были сосредоточены отнюдь не в районе «Брусиловского прорыва». Который, по большому счету, имел серьезный успех именно потому, что данный участок фронта обороняла в основном относительно слабая в моральном и военно -техническом отношениях армия «лоскутной» Австро-Венгерской империи. К тому же этот прорыв не был таким себе сплошным фронтальным выдавливанием противника равномерно распределенной по фронту массой русских войск. Самостоятельные удары в рамках общего плана наносились каждой из армий Юго-западного фронта, при этом на направлениях этих ударов создавались группировки прорыва, имевшие существенное превосходство над противником в силах и средствах.
Таким образом, рассуждение о том, что армии Новороссии не удастся выявить направления эти ударов и районы концентрации основных сил, представляется достаточно спорным. Кроме того, степень боеспособности противостоящих на Донбассе войск находится в обратной пропорции к ситуации в период «Брусиловского прорыва». Сегодня именно киевская армия своим крайне низким моральным духом и отсутствием достаточной мотивированности к участию в фактически гражданской войне. навязанной стране незаконным режимом, больше напоминает австро-венгерское войско кануна распада империи, печально знаменитым и абсолютно небоеспособным представителем которого является всемирно известный «бравый солдат Швейк».
Кроме того, что такая украинская реинкарнация Австро-Венгрии вообще плохо подходит для ведения победоносных войн, основная печаль ситуации для киевских генералов заключается в том, что в отличие от кампании 1916 года, когда Брусилов мог не опасаться серьезного усиления противника ввиду его скованности на других фронтах, в тылу у донбасского ополчения остается абсолютно ничем не скованная российская армия, которая вряд ли в этой ситуации останется сторонним наблюдателем. Для России военное поражение республик Донбасса было бы тяжелейшим собственным поражением и поэтому ничего подобного она никогда и ни при каких обстоятельствах не допустит.
Еще менее состоятелен явно авантюристический расчет на то, что российская армия «не успеет со своей территории предпринять ответные оборонительные или контрнаступательные действия.» Уж коли до этого дойдет, то не приходится сомневаться в том, что войска Южного военного округа ВС РФ уже два года только тем и занятые, что подготовкой к отражению киевских военных авантюр и должным образом укомплектованные, сумеют отреагировать «оптимальным» образом. И, соответственно, расчеты киевских стратегов «пройти в дамки» раньше вероятного противника явно построены на песке.
Впрочем, «триумфальное шествие» «украинских» войск сначала наткнется на заранее подготовленную и глубоко эшелонированную оборону армейских корпусов Новороссии, которой уже самой по себе может оказаться вполне достаточно для парирования этого удара растопыренными пальцами с последующим переходом в контрнаступление. Которое в свою очередь создаст угрозу попадания киевских сил в смертоносные котлы, что само по себе парализует их наступательный порыв.
Тем более, что якобы несметных украинских полчищ на самом деле не так уж и много, особенно с учетом их весьма невысокой индивидуальной боевой подготовки, низкого морального духа и особенно фатальной военно-технической отсталости. Ведь, несмотря на все грозные позы киевского начальства, факт остается фактом – сегодня эти войска все так же вооружены тем немногим, что осталось от некогда огромных советских арсеналов.
Надежды наступающих на какую-то особую эффективность киевских военно-воздушных сил лучше сразу оставить. Просто потому, что даже при несравнимо более слабой ПВО ополчения образца 2014 года, они уже тогда полностью выключили эту горе-авиацию из хода боевых действий.
Таким образом, никакой уверенности в том, что для разгона киевского войска недостаточно будет усилий одних только ВСН, у меня даже близко нет. Тем более, что «Брусиловский прорыв» это, как не крути - творение русского военного гения, но никак не бандеровско-фашистской шпаны. То есть того, во что нынче превратилась так называемая «украинская армия», которой, в общем-то, никогда и не было, а сегодня нет и подавно.
Материал, якобы написанный неким блогером с женской фамилией diana_mihailova по своей стилистике очень напоминает информационный вброс, специально подготовленный киевскими спецслужбами для введения в заблуждение командования вооруженных сил Новороссии и деморализации их личного состава. В нем, в частности, говорится:
«Единственным дающим хоть какие-то надежды нынешнему руководству Украины для силового решения проблемы Донбасса, может считаться только одновременное наступление по всей линии разграничения. При этом, обороняющимся не удастся выявить направления основных усилий и перебросить к ним резервы. В истории военного искусства такая операция по имени ее организатора получила название «Брусиловский прорыв». В отличие от сражения Первой мировой войны задача украинских силовиков будет заключаться не только в распределении усилий по всему фронту, но еще и в «сжатии» их по времени. На всю операцию, от ее «внезапного» начала в форме контрнаступления в ответ на «агрессивные вылазки сепаратистов», до победоносного завершения на границе с Российской Федерацией, должно быть потрачено времени меньше, чем понадобится российской армии, чтобы со своей территории предпринять ответные оборонительные или контрнаступательные действия. Опорные пункты вооруженных сил самопровозглашенных республик, которые не удастся разгромить, уничтожить авиационными или артиллерийскими ударами или обратить их личный состав в бегство либо вынудить сдаться, будут оставлены на «съедение» второй и третьей волнам, состоящим в том числе и из того, что два года назад называлось добробатами. Развивать успех и продолжать молниеносное наступление по направлению к российской границе будут на выявленных наиболее слабых и прорванных участках и направлениях, благо территория театра военных действий позволяет оперативно маневрировать силами. Обязательным условием успеха такого блицкрига является также поддержка массированными авиационными и артиллерийскими ударами на линиях коммуникации, ведущих к российской территории и между опорными пунктами ЛДНР.
Кроме того, подобная операция потребует максимальной концентрации всех имеющихся сил и средств и быстрое приведение их в действие.»
Итак, киевские генералы, если верить этому опусу, не придумали ничего лучшего, чем повторить операцию русского Юго-Западного фронта, которая, кстати, состоялась ровно сто лет назад – летом 1916 года. Действительно «Брусиловский прорыв» был очень успешным стратегическим наступлением. Однако не мешало бы правильно понимать слагающие этого успеха, чтобы адекватно оценивать шансы на его повторение в 2016 году на Донбассе.
Прежде всего, наступление русских армий в Галиции не было изолированным событием, но являлось составной частью гигантских по масштабам стратегических операций двух фронтов мировой войны – Восточного и Западного. При этом, основные силы воюющих сторон были сосредоточены отнюдь не в районе «Брусиловского прорыва». Который, по большому счету, имел серьезный успех именно потому, что данный участок фронта обороняла в основном относительно слабая в моральном и военно -техническом отношениях армия «лоскутной» Австро-Венгерской империи. К тому же этот прорыв не был таким себе сплошным фронтальным выдавливанием противника равномерно распределенной по фронту массой русских войск. Самостоятельные удары в рамках общего плана наносились каждой из армий Юго-западного фронта, при этом на направлениях этих ударов создавались группировки прорыва, имевшие существенное превосходство над противником в силах и средствах.
Таким образом, рассуждение о том, что армии Новороссии не удастся выявить направления эти ударов и районы концентрации основных сил, представляется достаточно спорным. Кроме того, степень боеспособности противостоящих на Донбассе войск находится в обратной пропорции к ситуации в период «Брусиловского прорыва». Сегодня именно киевская армия своим крайне низким моральным духом и отсутствием достаточной мотивированности к участию в фактически гражданской войне. навязанной стране незаконным режимом, больше напоминает австро-венгерское войско кануна распада империи, печально знаменитым и абсолютно небоеспособным представителем которого является всемирно известный «бравый солдат Швейк».
Кроме того, что такая украинская реинкарнация Австро-Венгрии вообще плохо подходит для ведения победоносных войн, основная печаль ситуации для киевских генералов заключается в том, что в отличие от кампании 1916 года, когда Брусилов мог не опасаться серьезного усиления противника ввиду его скованности на других фронтах, в тылу у донбасского ополчения остается абсолютно ничем не скованная российская армия, которая вряд ли в этой ситуации останется сторонним наблюдателем. Для России военное поражение республик Донбасса было бы тяжелейшим собственным поражением и поэтому ничего подобного она никогда и ни при каких обстоятельствах не допустит.
Еще менее состоятелен явно авантюристический расчет на то, что российская армия «не успеет со своей территории предпринять ответные оборонительные или контрнаступательные действия.» Уж коли до этого дойдет, то не приходится сомневаться в том, что войска Южного военного округа ВС РФ уже два года только тем и занятые, что подготовкой к отражению киевских военных авантюр и должным образом укомплектованные, сумеют отреагировать «оптимальным» образом. И, соответственно, расчеты киевских стратегов «пройти в дамки» раньше вероятного противника явно построены на песке.
Впрочем, «триумфальное шествие» «украинских» войск сначала наткнется на заранее подготовленную и глубоко эшелонированную оборону армейских корпусов Новороссии, которой уже самой по себе может оказаться вполне достаточно для парирования этого удара растопыренными пальцами с последующим переходом в контрнаступление. Которое в свою очередь создаст угрозу попадания киевских сил в смертоносные котлы, что само по себе парализует их наступательный порыв.
Тем более, что якобы несметных украинских полчищ на самом деле не так уж и много, особенно с учетом их весьма невысокой индивидуальной боевой подготовки, низкого морального духа и особенно фатальной военно-технической отсталости. Ведь, несмотря на все грозные позы киевского начальства, факт остается фактом – сегодня эти войска все так же вооружены тем немногим, что осталось от некогда огромных советских арсеналов.
Надежды наступающих на какую-то особую эффективность киевских военно-воздушных сил лучше сразу оставить. Просто потому, что даже при несравнимо более слабой ПВО ополчения образца 2014 года, они уже тогда полностью выключили эту горе-авиацию из хода боевых действий.
Таким образом, никакой уверенности в том, что для разгона киевского войска недостаточно будет усилий одних только ВСН, у меня даже близко нет. Тем более, что «Брусиловский прорыв» это, как не крути - творение русского военного гения, но никак не бандеровско-фашистской шпаны. То есть того, во что нынче превратилась так называемая «украинская армия», которой, в общем-то, никогда и не было, а сегодня нет и подавно.
