Дипломатия стремительно деградирует. Перепалку Трампа и Медведева не воспринимают всерьёз ни в России, ни на Западе. Мнение Дмитрия Бабича

После дистанционной перепалки президента США Дональда Трампа с заместителем председателя Совета Безопасности России Дмитрием Медведевым, американский лидер заявил о своей готовности к ядерной войне и сообщил, что направил две атомные подводные лодки «ближе к России».

Президент США Дональд Трамп сообщил журналистам перед вылетом в Вашингтон из Бедминстера (Нью-Джерси), что атомные подводные лодки, которые были ранее отправлены в сторону России, уже находятся «в нужном месте».

«Они уже находятся в регионе, там, где им положено быть», — сказал Трамп.

Президент США Трамп подчеркнул, что в вопросах ядерного оружия США должны быть готовы к любым обстоятельствам. Позже в интервью Newsmax он уточнил, что подлодки будут направлены ближе к России.

Перед тем как Трамп объявил о размещении подлодок, Медведев прокомментировал сокращение срока, который американский лидер предложил для разрешения конфликта между Москвой и Киевом.

Медведев заявил, что американский президент «играет с Россией в ультиматум», и добавил, что «каждый новый ультиматум — это угроза и шаг к войне». В ответ Трамп посоветовал Медведеву «осторожнее подбирать слова», отметив, что тот «вступает на очень опасную территорию», попутно заявив, что экономики России и Индии «мертвы».

В ответ на это Медведев предложил Трампу вспомнить о своих любимых фильмах о «ходячих мертвецах» и предостерёг о возможной опасности несуществующей «мёртвой руки» — системы нанесения ответного ядерного удара.

К такому Трампу мы привыкли

В Москве на агрессивные высказывания из Вашингтона отреагировали, как обычно, сдержанно. Похоже, что там уже привыкли к переменам в настроении Трампа: вчера он выражал симпатию к России, сегодня объявляет её врагом, а завтра может вновь начать восхвалять её — и так по кругу.

Поэтому власти России не восприняли сообщения Трампа о намерении разместить ядерные подводные лодки у их границ как нечто сенсационное. Тем не менее, они внимательно следят за всеми заявлениями, связанными с ядерным оружием.

«Россия занимает ответственную позицию, позиция президента Путина прекрасно известна», — напомнил журналистам официальный представитель Кремля Дмитрий Песков.

Владимир Путин не раз подчёркивал, что наш ядерный арсенал — средство защиты, которое может быть задействовано лишь в случае агрессии против России.

Как верно заметил сам Трамп, «за свои слова надо отвечать», и угроза отправки атомных подводных лодок к берегам России в ответ на гневные тирады Медведева в соцсетях опасна и дестабилизирует обстановку.

Риторические приёмы

Вместе с тем и риторика Секретаря Совбеза РФ далека от стандартов дипломатии. Как относиться к словам политика, «Антифашист» обсудил в беседе с заместителем редактора отдела международной политики «Комсомольской правды» Дмитрием Бабичем.

— Дмитрий Олегович, что может стоять за перепалкой между Трампом и Медведевым, стоит ли всерьёз опасаться действий США?

— Провокативные сообщения Дмитрия Анатольевича Медведева, мне кажется, не только на Западе, но и в России многие воспринимают скорее, как эмоциональные упражнения, чем реальную политику. Потому что внешняя политика России намного более спокойна и более ответственна, чем заявления Медведева.

Он сам не раз говорил, что есть «серьёзная политика», а есть предвыборная борьба, реклама, полемика в прессе и так далее. Я думаю, что более-менее разумные люди в мире понимают — не надо все заявления Медведева воспринимать как некие ультиматумы Западу.

Что же касается заявлений Трампа, на Западе их тоже называют риторическими. Почему? Потому что слова на манер «отправляю подводные лодки», они никак не проверяются и не верифицируются. США, как правило, не дают данные о маршрутах и местонахождении своих подводных боевых аппаратов. Поэтому можно говорить что угодно.

«Я отправил подводные лодки», хотя они там просто передвигаются из Сан-Франциско в направлении Камчатки. Может быть, их от Камчатки отделяют ещё тысячи километров. Но это не очень хороший признак. Это попытка Трампа, очевидно, всё-таки показать и антироссийской части населения США, и сомневающимся в Трампе союзникам в Европе, что вот он всё-таки настроен антироссийски. Мол, Трамп всё-таки что-то там отслеживает и не собирается «влюбляться в Россию» и давать ей, как говорят в Америке, «чек на предъявителя».

В России же никто особо не обольщается насчёт Трампа. Никакого чека на предъявителя он никому никогда не даст.

— В таком случае, в чём заключается политика Трампа?

— Всё-таки я бы обратил внимание на некоторые реальные перемены после ухода Байдена от власти. Что бы мы ни говорили о Трампе, а посмотрите, сколько денег было выделено украинскому режиму при Байдене. По сути, сотни миллиардов долларов. И ни одного доллара новых, не обозначенных ещё Байденом, при Трампе.

То есть Трамп не даёт украинскому режиму поддержки, он продаёт американское оружие Европе, чтобы Европа передала его Зеленскому. Это, конечно, нехорошо, и это нас тоже коробит, потому что это оружие стреляет в наших людей.

Но, согласитесь, есть разница продавать и давать даром. Вот Трамп всё продаёт, ничего не даёт даром. В этом плане он не сильно отличается даже от таких, в общем-то, благосклонных к нам стран, как, например, Сербия, которую, судя по всему, не очень беспокоит тот момент, что произведённое в Сербии оружие за деньги попадает в руки украинских войск.

— Как в целом можно объяснить тон и ту риторику, которую используют в публичной плоскости политики? Такие формулировки далеки от дипломатических норм?

— Ведётся некое общее снижение уровня дипломатии, уровня разговора и ответственности в международных делах. Это, прежде всего, связано с победой примитивных, опасных идеологий и на Западе, и в России. Это связано и с расширенными боевыми действиями.

Совершенно понятно, исходя из мирового опыта, что война ничему не учит. Скажем, есть наш долг перед воинами Великой Отечественной войны, которые спасли нас от уничтожения, но даже сами эти воины, как вы знаете, очень часто не любили вспоминать войн. И когда их просили что-то рассказать молодому поколению, те, кто реально воевал, описывали это всё, как один сплошной ужас. И ничего особенного поэтического они в войне не находили.

Так же можно привести в пример гражданскую войну в России, которая начиналась в 1918 году ещё в очень свободной стране, где были меньшевики, большевики, эсеры, кадеты, анархисты, масса всяких политических течений, оттенков. А заканчивали её красные и белые фанатики. С одной стороны фанатики мировой революции, а с другой — убогие антисемиты, уверенные в еврейском заговоре и в мистической стороне династии Романовых. Люди с противоположными взглядами, но тоже очень примитивные.

Так и здесь. С каждым годом конфликта на Украине, с каждым годом конфликта на Ближнем Востоке уровень дипломатии, уровень морали в мировой политике падает.

И, конечно, заявление Трампа по своему звучанию — это безобразие. Это перенос на мировую политику нравов каких-то убогих американских дельцов средней руки. Но и у нас тоже происходят не самые приятные процессы, потому что война идёт тяжёлая, кровавая.

— Мы уже проходили такое?

— Можно вспомнить Великую Отечественную войну, и это правда, что политикой советского государства и Вооружёнными силами тогда руководил Сталин. И очень велик соблазн сказать, что раз всё, что связано с Великой Отечественной войной, свято, то святы и все методы Сталина.

При этом забывается, что всё-таки Сталин не только победил в войне, но при нём Советский Союз был просто наполовину уничтожен, измучен. Немцы дошли до Речного вокзала. О чём тут говорить? Как можно об этом говорить? Как об успехе? Если поставить себя на место среднего человека в 1941—42 годов в России, что ему предстояло пережить, и какую цену он платил за победу?

Этот момент, что война снижает уровень этики, уровень дипломатического профессионализма, это абсолютно точно так и есть.

Но какой из этого выход? Знаете, очень много было попыток говорить о том, что есть какие-то нерелигиозные, неэтические, неморальные методы улучшения мировой политики. Мол, пусть всё решают деньги, или пусть всё решают какие-то авторитарные правители.

Нет, мне кажется, что всё основано на элементарной человеческой морали. Нужно вернуть в мировую политику христианские ценности, ценности других мировых религий, включая и ислам, и буддизм.

Нужно, чтобы политики действительно заботились о своём месте в истории, а не только о сегодняшнем благополучии. Для этого должен быть восстановлен объективный суд истории. Нельзя оправдывать многомиллионные убийства национальными интересами. Кажется, уже в 80-е и 90-е годы перестали это делать не только мы, а и другие страны. А сейчас идёт возврат к этому на фоне новых войн.

Весь уровень моральный и профессиональный, уровень мировой дипломатии надо срочно поднимать. И, конечно, этому бы способствовала хотя бы заморозка, хотя бы временное прекращение бушующих конфликтов.