Крымско-украинский прагматизм по-белорусски за счёт России
Заявление госсекретаря Союзного государства России и Белоруссии Дмитрия Мезенцева в интервью «Соловьёв Live» по поводу продажи Минском Украине электроэнергии с 1 ноября 2021 года приоткрыло ещё один подлинный мотив, очень важный в непростых и крайне запутанных отношениях между тремя славянскими государствами.
Это жёсткий прагматизм, которого придерживаются и Украина, которая оказалась на грани замерзания без электричества, и Белоруссия, которой нужно пополнять свой госбюджет, и, вы не поверите, Россия, которой по-любому нужно возвращать кредиты, выданные той же Белоруссии. Мезенцев так и сказал:
«Надо, в конце концов, ПОПОЛНЯТЬ И БЕЛОРУССКУЮ КАЗНУ И ОБСЛУЖИВАТЬ ВНЕШНИЙ ДОЛГ. ПРОДАЖА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ — ЭТО ФОРМА ВОЗВРАТА КРЕДИТНЫХ СРЕДСТВ, ХОТЯ НЕ СЕГОДНЯ, НО ЗАВТРА (выделено мной — авт.). Давайте не будем драматизировать».
Действительно, Россия, которая выдаёт кредиты Белоруссии, может либо надеяться на их возврат, либо подарить. Но первое возможно лишь тогда, когда у Минска будут деньги. А деньги Белоруссия может получить, лишь торгуя тем, что у неё есть. В том числе, электроэнергией. Второе же — Россия забывает про кредиты — тоже возможно, но для этого Белоруссии нужно стать частью России, слиться с нею не в союзное, а в единое государство, тогда это один организм. А какие могут быть счёты, например, у головы с левой ногой?
Но создание единого государства пока отвергают оба президента — и Белоруссии Александр Лукашенко и, — что, не будем лукавить, гораздо важнее — России Владимир Путин. Оба напирают на экономическую интеграцию, что, как они утверждают, важнее на этом этапе. А интеграция в экономике любит счёт, увы и ах, как бы не приземлённо это ни звучало. А раз так, то Мезенцев говорит, что не нужно драматизировать и — тем более — не стоит связывать союзнические настроения и ожидания России от Белоруссии в вопросе электроэнергии. Тем более, что Белоруссия, по словам Мезенцева, и раньше неизменно и последовательно исполняла свои договорные обязательства перед украинскими потребителями, и, следовательно, ничего нового в начале этого ноября не произошло.
Однако, прагматизм прагматизмом, но, как говорится, осадочек-то неприятный всё равно остаётся. Особенно если учесть, что Киев в последние месяцы и даже годы поливает грязью и Россию, и Белоруссию, которые всё время его спасают. Более того, Украина уже давно говорит, что полномасштабно воюет с Россией, а в прошлом году сама, впереди всей западной планеты, объявила бойкот и блокаду Белоруссии и её президенту Лукашенко, которого не признала таковым. Но при этом в Киеве как-то стыдливо, подло и цинично делают вид, что «не знают» о российско-белорусском горючем, залитом в танки, отправленные в Донбасс громить «сепаров» и «путинских оккупантов». Но продаёт-то им «прагматично» это горючее Белоруссия. А потом деньги на возможной крови украинцев и, не исключено, россиян попадут и в Россию. В виде возврата белорусских кредитов и долгов. Осадочек, да ещё и какой осадочек...
И точно такая же картина с признанием Белоруссией Крыма российским. Лукашенко сделал шаг к этому, когда попросил у Путина пригласить его в Крым. И Путин пригласил. Так делают, когда обе стороны одинаково относятся к тому месту, где будут гостить-хозяйничать. То есть, Крым — часть России, и Лукашенко туда просится, а Путин приглашает, потому что они одинаково отвечают на украинский лакмусово-патриотический вопрос «Чей Крым?». Несмотря на то, что на Украине неправильный ответ на него вызывает такое бурление гов.., возмущения, что хоть святых выноси.
Однако даже в самой Белоруссии заметили, что такое признание Крыма — лишь частичное и экзотичное, но отнюдь не официальное и полновесное, со всеми вытекающими из него последствиями. Для Крыма в первую очередь.
Однако Минск не хочет официально признавать полуостров российским, исходя из всё того же пресловутого прагматизма. И приводит в пример Турцию, которая тоже не признаёт, но при этом очень хорошо и взаимоприбыльно сотрудничает с Россией. Буквально несколько дней назад глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу хвастался при журналистах агентства «Anadolu»:
«... У нас (с Россией — авт.) есть разногласия, но мы продолжаем конструктивный диалог, соблюдая взаимную чувствительность (по некоторым спорным вопросам типа статуса Крыма — авт.). Тема Украины — одна из них. Мы не признаём и не признаем незаконной аннексии Крыма. Мы будем продолжать стремиться к безопасности и благополучию наших крымско-татарских соплеменников».
Вот Минск и берёт пример с Анкары, которая якобы соблюдает все принципы международного права. То есть, Минск, прагматично не признавая Крым российским, хочет потрафить Западу и не нарваться на обременительные экономические и политические санкции за это деяние, а значит, и не понести дополнительные убытки, не разорвать торговые связи, не потерять рынки сбыта и т.д. и т.п.
Звучит красиво и вроде бы, с точки зрения Белоруссии и её интересов, убедительно. Однако, как всегда, есть в этом деле несколько «но», которые сводят на нет весь этот политический лепет, потому что:
— международное право и его принципы уже давно попраны всеми, кому не лень. Особенно сильными мира сего во главе с США, которые вообще считают себя эксклюзивным «градом на холме», судить который никто не имеет права;
— санкции против Белоруссии после августовских президентских выборов прошлого года и попытки «цветной революции», задавленной Лукашенко в зародыше, всё равно введены и давят белорусскую экономику, будь здоров. Так чего же корячиться и пытаться вновь понравиться тем, кто ненавидит тебя люто и навсегда, или пытаться играть по правилам с теми, кто плевать хотел на эти правила? Но Минск упорствует, и это вызывает новые вопросы к нему;
— сравнивать себя с Турцией, как минимум, Белоруссии некорректно хотя бы потому, что: а) у неё нет с Турцией Союзного государства, а с Россией есть; б) Турция ни разу не спасала Белоруссию от внешних и внутренних угроз, а Россия спасла белорусскую суверенную государственность вот буквально пару месяцев назад.
Да, с учётом того спасала, что Белоруссия ей самой нужна, но так ведь все и всегда делают. Но даже не в этом дело. Пример Украины должен стоять перед глазами. Пример того, что страшного и разорительного со страной могут сделать её новые кураторы, которым она и на фиг не нужна как равноправный партнёр, а требуется лишь как инструмент в борьбе с Россией.
Ну и, в конце концов, если уж говорить о международном праве, то в Минске — тоже совершенно прагматично! — могут вспомнить о том, как, почему и какими способами Крым «ушёл» с Украины. А он стал российским регионом после проведённого там в марте 2014 года референдума, на котором 96,77% избирателей Крыма и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав России. И, по мнению России, жители Крыма делали и сделали это — проголосовали за независимость, а потом и за воссоединение с Россией — демократическим путём, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН.
В отличие от того же уже набившего оскомину от частоты сравнения Косово, которое стало независимым без всякого референдума. Такая вот прагматичная диспозиция: Путин давно сказал, что вопрос Крыма «закрыт окончательно», и Лукашенко, похоже, начал что-то слушать и слышать. И есть надежда, что не только звон монет...
