Новая Украина. Кто Вы «черкасские» казаки, откуда взялись?
Когда я сейчас слышу о казаках, о том, что они проживают от Сяна до Дона (как в гимне Украины), у меня невольно на лице появляется улыбка. Безусловно, такой бред могут нести только полный профаны, которые верят всему, что им скажут.
Откуда взялись украинские казаки.
Не буду повторять общеизвестную сказку о том, что это были беглые крестьяне, которые убегали от помещиков и т.д. Этот бред даже не хочется обсуждать. Казачество появилось как раз в то время, когда по большому счету никакого гнета помещиков еще и не было, а в той же России крестьяне были достаточно вольны переходить на военную службу государству, неся налог «кровью». Для этого совершенно не обязательно было куда-то убегать, а тем более в «пасть к врагу». Все казачьи станицы/слободы по какой-то странной логике основывались не там где удобней, а там где опасней.
На той же Руси еще и через двести лет не были освоены земли южнее Сейма. Это было Дикое Поле, тем более, поросшие лесом. Что еще надо? Но не селились.
Аналогично было и на Поднепровье (переходим к основной теме). Казаки облюбовали бассейн Днепра. Северные границы их поселений в конце 16-го века были Канев, Белая Церковь, Полтава. Причем это уже была вполне сложившаяся общность со своими традициями. Этот народ имел на тот момент значительную численность. Казаки были в состоянии выставить до 8 000 человек войска. Много это или мало? Например, польский король тогда имел около 3 000 человек платного войска. Паны-магнаты могли собрать на подавление тех же казаков (Косинский, Наливайченко) до 5-6 тысяч. Посполитое рушение (по русски земщина) до 30 тысяч.
Кстати уже через поколение казаки могли выставить 40 000 человек (Сагайдачный), а еще через поколение 200 000 (Хмельницкий). Как по мне подозрительно быстрый рост численности, чтобы быть просто естественным. Значит, население откуда-то шло. Пока непонятно какой исторический катаклизм вызвал это движение народа, но это факт.
Попробуем разобраться.
Читаем Грушевского о колонизации «Украины» по состоянию на середину 16-го века:
Колонизация «украинских» земель заканчивается Киевом, где «сидят» несколько десятков «бояр» (служилое сословие в ВКЛ). Причем Киев был не восточный форпост колонизации, а южным, потому как на месте современного Житомира стояли руины, а население исчислялось несколько сотен семей (не в городе, по всей территории нынешней области). Соседняя Винницкая (тогда Брацлавщина) имела до 2 000 человек (всех полов и возрастов) населения. Более менее плотное население идет уже на восточной Волыни. Это Ровенская область. Разве еще самая западная часть Житомирщины. Причем до конца 16-го века ситуация не сильно изменилась.
Думаю вопрос понятен. Колонизировать нижнее Поднепровье в начале 17-го века такими темпами с ЗАПАДА было некому и … незачем. Между «заселенными» территориями сотни километров свободных земель.
В конце 16-го века пошел процесс колонизации. С Волыни и Подолии поток действительно пошел на Восток в сторону Киева и Умани. Но даже в середине 17-го века была зримая граница между двумя сгустками населения Житомирщиной и Винничиной с одной стороны и Черкащиной с другой.
Сразу бросается в глаза ядро поселений в районе Черкассы-Чигирин на правом берегу Днепра и западная и северная Полтавщина, юго-запад Сумщины (до 1939 года та же Полтавщина) на левом. Причем плотность населения настолько высока, что одна Лубенщина (вотчина Яреми Вишневецкого) во время войны Хмельницкого могла выставить до 20 тысяч казаков (учтите, что на 1 казака в строю обычно был один, который обеспечивал хозяйственную часть), после того как с князем в начале восстания ушло вместе с семьями 7 000 его личного войска (набранных кстати здесь же). А ведь за 50 лет до этого на этой территории были считанные поселения с редким населением.
Откуда они взялись? Как уже видно с запада никак. А как насчет России? Тоже нет. В конце 1630-х был поучительный случай с казаками Острянина. Спасаясь от поляков они ушли в царские пределы и получили земли, на которых основали город Чугуев (1638-39 гг.). Но уже менее чем через три года казаки убив самого Острянина и царских чиновников бежали назад. Причиной было абсолютное непонимание царским правительством быта и нрава казаков. Попытка заставить их жить по законом Московского царства обернулась кровавой трагедией. Впредь правительство учло этот горький опыт и дало Слободским казакам (которые через 15 лет потянулись обратно) полную волю во внутреннем укладе.
Это я к чему? К тому, что население России не могло за несколько десятков лет так изменить свои нравы. Значит и здесь не найти нам переселенцев.
Как тут не вспомнить братские узы запорожских и донских казаков (особенно первые столетия). Очень много общего, но есть и различия. Первоначальное самоназвание поднипровских казаков «Черкассы». И они сами до 18-го века считали себя особым народом отличным от живших рядом волынян. Поэтому большая вероятность того, что переселенцы пришли с юга.
А теперь об отношениях между казаками и соседями (меня интересуют галичане и волыняне).
Галичина. Для казаков всегда была врагом и «дичью». Во время двух осад Львова Хмельницким, местное население наряду с поляками и евреями, стояло на стенах, и не хотело таких освободителей, с полным правом считая, что после взятия города их не ждет ничего хорошего. И эти и все последующие войны показали, что казаков Галичина в первую очередь интересует как место для грабежа.
Волынь и Киев. Один наглядный пример. Берестечко 1651 год. Поражение казаков. Разбитое казацкое войско отходит на Восток. На них наступают армии польская с запада и литовская с севера. Ни в одном городе казаки не останавливаются и даже не пытаются задержать врага. Причем, все города Киевщины встречают поляков и литовцев как освободителей (после 3 лет господства казаков. Следует признать, что казаков они встречали так же).
Но вот на пути Фастов. Поляки решили обойти город, и пошли на штурм городка Трилесы. И тут казаки и …горожане бьются до последнего человека. Население города, взятого штурмом вырезано все,… и дети тоже. Население Фастова, чтобы не быть отрезанным от «своих» бросило город. Вошедшие в город поляки не застали там НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА.
Вот такая вот разница в поведении. Конечно, граница была не такой явной (на границе население жило смешанно).
Но она была. Фастов – Умань (не считая самого города). Все что было западней в принципе признавало власть поляков и не готово было защищать свою свободу с оружием в руках. То, что было восточнее готово и защищало (Брацлавщина имела смешанное население, потому там казаки могли удержаться, но и польский элемент также имел свою поддержку). Если посмотреть на физиологический тип сельского украинца, то эта граница прослеживается и до сего момента. На левом берегу линия разграничения идет севернее Нежина-Конотопа-Кролевца-Глухова.
Вот такая вот была «Украина» на середину 17-го века.
Ко всему сказанному приведу еще одно обоснование. Генетическое. В начале 2000-х годов было проведено генетическое исследование, в том числе и украинцев (я сейчас не хочу обсуждать другие аспекты данного материала, кроме генетического). Так вот это исследование также подтверждает то, что ГАЛИЧАНЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ НИ СЛАВЯНАМИ, НИ «УКРАИНЦАМИ». Это совершенно другой народ, который сейчас и говорит на похожем языке (спасибо украинизации, которая коснулась Галичины ничуть не меньше, чем русскоязычных городов Украины). С этим можно не соглашаться, но глаза не обманешь. Жителя Львова с жителем Житомира или Сум не спутаешь никогда. Причем вопрос не в говоре. Вопрос именно в физиологии.
Выводы. Сегодня «украинцы» имеют три основных исходных компонента.
1. Собственно украинцы (казаки или поднепровский тип). Все Левобережье за выемкой Чернигова. На правом берегу линия Фастов – Умань – Балта.
2. Волынский компонент (славянский-белорусский). На левобережье Чернигов. На правом берегу Киев – Бердичев – Изяславль – Почаев – Радивилов – Владимир-Волынский.
3. Галичане Львовская, Ивано-Франковская, Тернопольская (без Каменца и Почаева)
Смешанная территория (все три типа с разной степенью присутствия) Винница, большая часть Хмельнитчины.
Причем если Волынскую и казацкую компоненту объединяет религия, язык и историческая общность, то галичанская компонента чужда как одним так и другим в генетическом, культурно-вероисповидальном, и языковом плане.
* * *
Новая Украина. Кто Вы «черкасские» казаки, откуда взялись? (Пояснения)
December 4th, 12:56
Приятно удивлен дискуссией, которая возникла вокруг моего материала (Хотя она в основном ушла в сторону). Вопросов ко мне возникло много. Всем отдельно отвечать долго. Потому пишу отдельным постом.
1. Больше всего вопросов возникло к "генному исследованию". Большую часть читателей возмущает то, что им де (а большинтсво читателей у меня из России) не нравятся "грязные намеки" на их неславянскость и т.д.
Отвечаю. Принадлежность к славянам/неславянам делается по языку. Мне самому не понравилось абсолютно неаргументированное заявление интерпретаторов материала о том, что русский язык не совсем словянский. Ну это его право. Почему я взял именно это "генное исследование" (как и показало обсуждение их в сети много, причем мои читатели по этому вопросу большие "доки"). Просто только здесь я нашел не сопоставление украинцев, русских, белоруссов и т.д. как единого целого, а исследование различных групп большого русского мира и анализ их взаимосвязи с соседями. И выводы как раз показали, что Галичина на генном уровне является инородным образованием для Украины и славян. Что не исключает попытки их "ославянить" сначала русскими князьями, а затем и польскими панами. Язык они более менее переняли. Причем относительно недавно. Я несколько лет назад общался с одним Львовским историком (ему сейчас 60 лет). Он мне рассказывал, что ОН в детстве считал украинский язык ИНОСТРАННЫМ (родом он из под Яремчи). Украинизация Галичины в 20-ом веке происходила ничуть не меньше украинизации русскоязычных городов Украины.
Генное исследование это не аксиома правоты на все случаи жизни. Все зависит от того какие цели оно преследует, А от цели исследования выбирается и методика. Если поставлена задача вывести откуда пошли "арии", то по нему абсолютно бесполезно выяснять являются ли галичане родственным народом для "черкасс". Именно потому я и взял то исследование, которое взял. Там ставилась цель выяснить кто есть кто внутри "русского мира". А именно это мне и было нужно (а если найдете ЭТО ЖЕ исследование с другим интерпретатором с удовольствием поменяю ссылку. Я не нашел). Думаю с этим разобраись.
2. К сожалению бросившись выяснять кто из нас лучших "генный анализатор" по сути вопроса дискуссия не сложилась. А генный анализ как раз был вспомагательным (хотя и важным дополнением). Основой мего исследования были тексты Грушевского в которых он описывает реальную ситуацию (по собранным документам в середине-конце 19-го века) на "Украине", где "Дикое полое" Было не только на Юге России, но и на Житомирщине и Винничине, а на Киевщине жизнь "жеврила" вокруг города. И это сотни колометров фактически незаселенных территорий. Потому не могли переселенцы Волыни или Полесья заселить эти территории. Тем более в таком колличестве. И как доказательство я привожу события 1651 года, где предельно четко прослеживается граница "казаччины" на тот момент и отличия поведения населения.
3. Кстати даже сечас граница в менталитете проведенная в 17-ом веке практически осталась. Под действием русофобии последних лет сдвинулась на Восток. Но это так же поправимо. И при любых раскладках это разборки ВОЛЫНЯНСКОЙ части украинского этноса и ЧЕРКАССКОЙ (если вынести за скобки разборок РУССКИХ). И ГАЛИЧАНЕ в этих разборках абсолютно ЧУЖДЫЙ и дструктивный элемент, который как я уже показывал и покажу дальше и мутит всю воду в украинской ступе. Ну не входили они никогда в эту общость до начала 20-го века. И то их туда ввели искусственно, проведя украинизацию по примеру СССР. Ввели как показало время с дальним прицелом. Гимн "Ще не вмерла" образца 1863 года современные "украинцы" материализовали в полной мере (особенно третий куплет). И ЭТО САМОЕ ГЛАВНОЕ, ЧТО Я ХОТЕЛ ДОНЕСТИ ДО АУДИТОРИИ (но видимо плохой я "доноситель". Народ не понял главного).
