Путин среди клоунов. Почему нападки на Грудинина обесценивают выборы президента России?

Рассказ Марка Твена «Как я баллотировался в губернаторы», несмотря на то, что был написан около 150 лет назад в САСШ, наиболее точно описывает судьбу любого кандидата на любой выборный пост в современной России.

Никого не интересуют программы. Никого не интересует, чего человек сумел добиться в жизни. Только чернуха, компромат и воображаемые преступления кандидата против рода человеческого.

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов совершил действительно мудрый поступок и отказался баллотироваться осознавая свой преклонный возраст и усталость избирателей от собственной персоны. Первый раз он баллотировался в президенты 22 года назад, в 1996-м.

Вариантов «сменщика» было немало. Все-таки у КПРФ есть довольно длинная скамейка запасных, в отличие от ЛДПР, которая скоро уже тридцать лет как остается партией одного Жириновского. В качестве потенциального кандидата назывался и партийный фунционер Валерий Рашкин, и мэр Новосибирска Анатолий Локоть, и писатели Сергей Шаргунов и Захар Прилепин – словом, было из кого выбрать.

Коммунисты в итоге сделали ставку на 57-летнего директора подмосковного совхоза имени Ленина Павла Грудинина.

И понеслось. Тон задал ранее предлагавший давить оппозицию танками бывший вологодский и волгоградский вице-губернар, а ныне популярный политический блогер Олег Матвейчев, «выяснивший», что Грудинин, оказывается, наполовину еврей. Поскольку этим ни российскую политическую элиту, ни избирателей не отпугнешь, в ход пошел другой «компромат» – оказывается, официальный миллионер Грудинин позволил себе покататься на лыжах в Австрии. Дальше хуже. Российские политологи приняли и творчески развили инициативу Матвейчева: иностранные счета. Сдача земель в аренду. Дорогая клубника. И закономерный итог – упоротые патриоты на зарплате увидели в человеке, которого еще не знали вчера, «ставленника Госдепа» и «врага народа» и стали постить его во всяком глупом виде.

Словом, как писал Марк Твен, «когда-то честный человек, а ныне: Гнусный Клятвопреступник, Монтанский Вор, Осквернитель Гробниц, Белая Горячка, Грязный Плут и Подлый Шантажист» Павел Грудинин.

И это ведь кампания еще не вышла на финишную прямую, непартийный кандидаты (включая Владимира Путина) еще даже не успели закончить собирать необходимые им для регистрации по российскому законодательству подписи. Столько компромата, как на Грудинина, не выливалось даже на Ксению Собчак.

При этом совершенно непонятно, а зачем вся эта чернуха? Неужели все эти многочисленные, но твердящие одно и то же российские «политологи» не видели социологических опросов? Неужели они всерьез полагают, что Грудинин способен составить серьёзную конкуренцию Владимиру Путину и набрать больше, чем КПРФ в получила на выборах в Госдуму? (19%, если кто-то подзабыл).

Если участие в выборах скандальной телеведущей Собчак – это карнавал и клоунада, то Грудинин – это действительно успешный «красный директор», который умудрился сохранить свое предприятие и в лихие 90-е, и в сверхбогатые нулевые, когда продав подмосковную землю, где расположены земли его колхоза, можно было не просто озолотиться, а обриллиантиться.

Возможно, «политологам» и «патриотам» кажется, что выливая ведра дерьма на Грудинина они помогают основному кандидату и выказывают свою верность стране, но это совсем не так.

Во-первых, как показывает и российский, и украинский опыт – чем больше в выборах «грязи» и «компромата», тем ниже явка. Именно Украина стала страной победившего черного пиара и технологии «дерьмо на вентилятор». И именно там - полное разочарование людей в политике и политиках вообще. В условиях однозначности победы Путина вся административная машина, начиная с администрации президента и заканчивая сельсоветами, придумывает, как повысить явку избирателей. А «политологи» и блогеры, многие из которых кормятся около Кремля, эту самую явку усиленно снижают.

Во-вторых, каким бы признанным и успешным лидером ни был Владимир Путин, ему на выборах необходимо достойное окружение. А тут получается, что на пост президента России претендует признанный лидер с толпой клоунов. Это обесценивает и лидера, и сам пост президента крупнейшей страны мира.

В-третьих, со времен Бориса Ельцина известно, что русский народ любит обиженных и гонимых. Именно поэтому Алексей Навальный, несмотря на все свои прегрешения остается на свободе и лишний раз его стараются в СМИ не упоминать. Неуемность и повсеместность критики Грудинина может привести ровно к обратному результату – его рейтинг начнет стремительно расти и выйдет за пределы коммунистической «резервации», и опустить его снова уже не сможет никакой компромат – кандидат, в адрес которого переборщили с компроматом, становится «тефлоновым». Особенно когда компромат откровенно сварганен на коленке.

Впрочем, появляющиеся конспирологические версии о том, что российские «политологи» своей критикой Грудинина пытаются «раскрутить» этого кандидата, вряд ли обоснованны – это для них слишком тонко.

Вся беда в том, что они просто по-другому не умеют – вот эти вот потоки дурнопахнущей субстанции для них и есть «анализ предвыборной ситуации». Но, перефразируя товарища Сталина, «других политологов у меня для вас нет».

Остается надеяться, что российским журналистам скоро надоедят однообразные антигрудининские агитки, и они просто перестанут их публиковать. Надежды на то, что «политологи» осознают сами, что своей чернухой они только вредят и институту выборов в целом и лично Владимиру Путину, увы, нет никакой.