Узник украинского режима харьковчанин Вячеслав Чумак 3,5 года бездоказательно сидит в СИЗО: ему «шьют» диверсию
Харьковчанин Вячеслав Чумак, 19.10.1975 г.р., обвиняемый в диверсии (ст. 113 и ч.1,2 ст.263 УК Украины) со 2 июня 2015 года находится в СИЗО №27 г. Харькова. То есть, уже 3,5 года.
На днях Коминтерновский райсуд Харькова в очередной раз продлил ему меру пресечения - содержание под стражей. Имя Вячеслава Чумака не известно правозащитникам, о нем не пишут СМИ, он - малоизвестный узник украинского режима, хотя и внесен в список харьковских политзаключенных.
Итак, Вячеславу Чумаку вменяют в вину попытку подрыва железнодорожных путей, хотя за 3,5 года следствия и судов этому не нашлось ни вещественных доказательств, ни свидетелей. Сам Чумак не признает свою вину и отрицает все, что ему «шьет» следствие. Стоит отметить, что обвинение не заинтересовано в том, чтобы детали данного уголовно-сфабрикованного процесса предавались огласке, поскольку за неимением улик «диверсанта» придётся отпускать. Впервые информацию о «деле Чумака» получила редакция «Ритма Евразии».
Само собой разумеется, Чумак не фигурирует в обменных списках: людей, подобных ему, на Украине держат в СИЗО и судят «по-тихому». Несмотря на то, что никаких реальных фактов совершения им преступления нет. Как, собственно, и мотива.
Известно, что до ареста он был известным в Харькове обувным дизайнером. Вёл здоровый образ жизни, занимался спортом, увлекался туризмом. Эти увлечения Чумака используются обвинением как один из аргументов в пользу версии о его «партизанщине»: мол, если турист, то, значит, ему не составляло труда передвигаться на большие расстояния вдоль железнодорожного полотна. Ну и, соответственно, его минировать…
Адвокат Дмитрий Тихоненков обратил внимание судейской коллегии на тот факт, что прокурор обязан каждый раз, когда решается вопрос о мере пресечения, доказывать наличие конкретных рисков, предусмотренное статьей 177 УПК Украины (таковых рисков может быть пять). Но сторона обвинения не назвала ни одного. К тому же, Вячеслав Чумак по «закону Савченко» находится под стражей более семи лет. А все риски, о которых говорится в статье 177 УПК, действуют на ранней стадии процесса.
«Я вошел в процесс, когда уже прошло два года, как Чумак реально находился под стражей, - говорит адвокат Тихоненков. - За это время были допрошены только два понятых, которые не видели события, инкриминирующегося как тяжое преступление, и один оперативный сотрудник. То есть, это была позиция прокуратуры. Вся ее работа сводилась к продлению меры пресечения. И вот прокурор опять поднимает этот вопрос. При этом опять не обеспечивается явка свидетелей. Мой подзащитный, в силу презумпции невиновности, является невиновным».
Дмитрий Тихоненков, в частности, отметил, что Вячеславу Чумаку пришлось всё это время находиться под стражей именно потому, что прокурор был не в состоянии обеспечить приемлемые сроки, в которые суд бы мог уложиться:
«За это время я, изучая материалы дела, не увидел ни одного доказательства, которое бы говорило об обоснованном подозрении. По трем эпизодам диверсии нет ни одного свидетеля, нет ни одной экспертизы, нет телефона, который бы там «просвечивался»! Нет каких-либо следов почвы на ботинках. Вообще абсолютно ничего нет! И говорить сегодня о том, что он может находиться под стражей только потому, что проходит по тяжелой статье… Так ее же надо обосновывать! Если прокуратура по своей вине не умеет это сделать в надлежащие сроки, то это не повод держать под стражей моего подзащитного».
Сторона обвинения при поддержке судей объясняют меру пресечения Чумака тем, что статья 113 УК Украины не предусматривает никакой другой меры пресечения, поскольку объектом посягательства была безопасность государства. Якобы все обоснования были даны еще при первом избрании меры пресечения, и, по мнению прокуратуры, повторять эти обоснования при каждом продлении меры пресечения нет смысла.
«При этом сторона обвинения признает: «Действительно с продолжительным пребыванием обвиняемого под стражей снижается риск уклонения от суда». А дальше прокурор путается в обоснованиях: «Однако, учитывая не только тяжесть, но и, в совокупности с другими обстоятельствами, которые учитывались во время избрания меры пресечения…» Закончить мысль не удается… Прокурор повторяет уже сказанное ею: «И, кроме того, сама статья, по которой обвиняется Чумак, не предусматривает никакой другой меры пресечения», - рассказывает Дмитрий Тихоненков.
Абсурдность данной правовой ситуации заключается в том, что человеку можно предъявлять необоснованное обвинение, сфабриковав против него дело по какой-нибудь из тяжких статей, и при этом годами держать его в СИЗО, затягивая процесс… Ведь сторона защиты и не отрицает, что конкретные статьи УК на начальном этапе предусматривают безальтернативную меру пресечения! Но сейчас речь идет о том, что за 3,5 года обвинение по статье 113 УК так и не было обосновано, при этом человек продолжает находиться в СИЗО.
На очередном судебном заседании Вячеслав Чумак обратился к прокурору, реагируя на формулировку «в совокупности с другими обстоятельствами», лишенную конкретики: «Аргументируйте документально!» Судья Нина Фатеева решила подыграть обвинению: «Тем более, пребывая здесь, совершил преступление».
Необходимость продлить Чумаку содержание под стражей сторона обвинения и судьи объясняют также тем, что во время одного из судебных заседаний им якобы была совершена попытка побега. Сам же заключенный потребовал показать видео с камер наблюдения, где был зафиксирован этот эпизод. Судья возражает: «Существует порядок». Чумак говорит: «В другом порядке вы мне не дадите рта открыть». Судья Фатеева продолжает ассистировать прокурору: «…Чумак сделал невозможное: пребывая под стражей, он совершил еще одно преступление. В суде! Повышенная дерзость в отношении к закону!» Обвиняемый негодует: «А вы законы соблюдаете?! Неужели?! Я сильно удивлен, Нина Ивановна!»
Видео с камер наблюдения так и не предоставили. На самом же деле, в том эпизоде, который трактуется прокурором и судьей как попытка побега, Чумак просто резко присел перед камерой в коридоре, после чего на него навалились конвойные. Со стороны заключенного это была попытка привлечь внимание общественности к тому, что он уже столько времени находится под стражей.
«Такая практика уже есть в Харькове: судьи просто не назначают другой меры пресечения, лишь отменяют предыдущую. К примеру, так было 1 марта по делу депутата Лесика… И еще ряд примеров, когда судьи говорят, что, несмотря на то, что существует часть 5 статьи 176 УПК (эта новелла законодательства предполагает для соответствующих статей меру пресечения содержание под стражей), в то же время есть принцип законности. Часть 4 статьи 9 говорит, что существуют приоритеты международных договоров, которые подписала Украина, а также применяется практика Европейского суда. Статья 5 Конвенции 1950 года об основных правах человека говорит о том, что человек не может находиться под стражей по необоснованному подозрению. И, тем более, такое длительное время не в рамках срока», - отмечает Тихоненков.
Адвокат предложил суду сослаться на статью 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, прокурору отказать и освободить Чумака из-под стражи. Добавив, что так называемый побег, о котором здесь говорилось, - это попытка обвиняемого восстановить свои права и привлечь внимание к их нарушению. Судья обращается к адвокату: «Давайте не будем передергивать закон!». Вячеслав Чумак пикируется с судьей: «Это вы делаете сами систематически!»
На судебном заседании Вячеслав Чумак заявил отвод прокурору, но суд отказал. Обвиняемый заявил отвод судье, подсказывавшей прокурору «детали обвинения». Когда Чумаку дали слово, он обосновал свои претензии: «Хочу заявить отвод текущему составу суда. Все заседания носят формальный характер, сводятся только к продлениям. Материалы дела не изучаются. Суд занял сторону обвинения, никаких других позиций не рассматривает. Постоянно задает понятым наводящие вопросы, чтобы натолкнуть их на «правильные» мысли, чтобы они глупостей под микрофон не наговорили. Определения я уже вообще забыл, когда зачитывались. Меня в зал для зачитывания определений не поднимают. Зачитываются стенам или конвою, находящемуся здесь. Это можно будет установить, если потребуется, путем экспертизы записей судебных заседаний. Когда памятки выдавались, я уже тоже забыл».
Судья предлагает защите разъяснять обвиняемому его права, «чтобы он глупостей не говорил». Чумак парирует: «Глупости - это доставить коньяк в зал суда конвою, потому что у вас на уме - коньяк, а не человеческая судьба!».
«Некоторые позиции моего подзащитного носят спорный характер, по поводу памяток, которые ему не вручаются. Но в то же время ему не зачитывают определения суда. И получается, он не имеет возможности получить разъяснения, если что-то непонятно, именно в тот момент, когда зачитывается определение, чтобы к следующему заседанию подготовиться, изложить свои аргументы. Я считаю, это серьезное замечание», - заявляет адвокат.
В итоге «тройка» Коминтерновского райсуда Харькова во главе с судьей Ниной Фатеевой дает себе отвод. Решиться на смягчение меры пресечения политзаключенному они не решились: гораздо проще - самоустраниться…
ИА "Антифашист" обращается ко всем журналистам и правозащитникам с просьбой придать огласке дело политзаключенного Вячеслава Чумака. Также мы обращаемся ко всем причастным к составлению обменных списков с просьбой включить в них Чумака Вячеслава Александровича, 19.10.1975 г. р., удерживаемого в харьковском СИЗО-27 со 2.06.2015 года по обвинению в преступлении, предусмотренном ст. 113 и ч.1,2 ст. 263 УК Украины.
