Бессмысленность посредничества. США — не медиатор, а сторона глобального конфликта с Россией

Комментируя сегодня соблюдение условий объявленного Россией трёхдневного перемирия, помощник президента РФ Юрий Ушаков заявил, что планы Киева запугать иностранных лидеров перед визитом в Москву на 9 Мая были сорваны.

«Но от того как пройдёт перемирие в майские праздники, будет зависеть многое, в том числе в контексте дальнейших шагов России», — подчеркнул Ушаков, отметив, что контакты РФ и США по Украине и другим вопросам идут каждый день или раз в два дня.

Полагаю, упоминание регулярного общения между представителями Москвы и Вашингтона в контексте украинского конфликта и объявленного перемирия было отнюдь не случайным. Как-никак Штаты числят себя посредниками в урегулировании украино-российского спора, по крайней мере, так было до недавних пор. До того момента, как от различных официальных лиц США прозвучали угрозы выйти из переговорного процесса и заставить Москву и Киев говорить друг с другом напрямую.

«США больше не собираются играть роль посредника в переговорах между Россией и Украиной, пришло время для прямых переговоров сторон», — заявила на днях официальный представитель Госдепа Тэмми Брюс.

На этом фоне один из гостей парада Победы, президент Бразилии Лула да Силва, рассказал, что хочет обсудить в Кремле роль своей страны как посредника в урегулировании украинского конфликта.

Об этом, в частности, пишет издание O Globo, утверждая, что да Силва планирует лично поговорить об этом с Путиным.

«На встрече в Москве ожидается, что Лула сообщит Путину, что Бразилия имеет полномочия активно участвовать в посредничестве по мирному соглашению между россиянами и украинцами», — говорится в сообщении.

Что ж, с учётом того, что США де-факто расписались в собственном бессилии,

«Мы считаем, что нам, вероятно, невозможно выступить посредником в этом вопросе полностью без хотя бы некоторых прямых переговоров между двумя сторонами. И именно на этом мы и сосредоточены», — заявил накануне вице-президент США Джей Ди Вэнс,

быть может, действительно стоит дать другим мировым игрокам шанс попробовать свои силы в деле умиротворения?

Впрочем, в рамках понимания правоты Вэнса в части того, что Россия и Украина должны сами решать свои проблемы, возникает закономерный вопрос: «а нужны ли в принципе посредники в украинском конфликте?».

В чём вообще может быть смысл посредничества, если позиции сторон несопоставимы ни по одному пункту и вообще не предполагают никаких компромиссов?

«Россияне говорят, что 30-дневное перемирие не отвечает их стратегическим интересам. Поэтому мы пытаемся уйти от одержимости 30-дневным прекращением огня, больше к тому, как бы выглядело долгосрочное урегулирование. И, как и следовало ожидать, между позициями России и Украины есть большая разница, и мы считаем, что следующим шагом в переговорах должно быть её сокращение», — подчеркнул Вэнс.

А всё потому, что Киев в лице Зеленского и его своры заинтересован в продолжении войны любой ценой, а Москва, памятуя печальные уроки «Минсков» и «Стамбула», не готова отказаться ни от одного из своих требований, с той лишь разницей, что мы согласны получить желаемое дипломатическим путём.

И это, не говоря уже о том, что причины конфликта лежат не в области взаимоотношений России и Украины, а в сфере противостояния Запада и России, в контексте которого единственное, о чём Москва может говорить с Вашингтоном, — это о полном выходе США с Украины.

Проще говоря, Штаты должны признать, что Украина — это наш «задний двор», и просто не лезть туда, а также не способствовать проникновению на Украину других западных игроков, вроде ЕС и Великобритании. Необходимо восстановление статус-кво Украины как подконтрольной (в той или иной форме) России территории. И это не подлежит обсуждению.

В этом смысле любые посреднические услуги третьих стран ограничены предоставлением лишь площадки для переговоров: Саудовская Аравия, Бразилия, Австрия, Швейцария — да где угодно, на суть самих переговоров между Киевом и Москвой это никак не влияет.

А они, переговоры, возможны лишь в формате фактической капитуляции одной из сторон. Такова неумолимая логика нынешнего конфликта, ибо сохранение киевского режима и западного контроля хотя бы над частью территории Украины фактически будет означать отказ России от выполнения целей и задач СВО, сиречь — поражение.

Отдельно от украинского вопроса стоит рассматривать и ход переговоров между Москвой и Вашингтоном, поскольку их повестка выходит далеко за рамки конфликта на Украине.

По сути, именно этим и занимается спецпосланник Трампа Стив Уиткофф, которого сторонники жёсткого антироссийского курса критикуют за излишнюю мягкость к России.

Так, по мнению экспертов Financial Times, Уиткофф подрывает традиции западной дипломатии, проводя переговоры об урегулировании украинского конфликта со стороны США как «явный сторонник Кремля».

«Киев и его союзники давно подозревают Уиткоффа в пророссийской позиции. Они ссылаются на его интервью Такеру Карлсону, в котором он похвалил Путина и сказал, что подавляющее большинство жителей „частично оккупированных‟ Россией украинских регионов хотят находиться под российским правлением», — отмечает издание.

Публикация в FT напоминает нам ещё об одном формате переговоров: Россия-Европа (ЕС+Британия), возможность которых на современном этапе выглядит крайне маловероятной.

Тем не менее, сама по себе логика общения Уиткоффа с Москвой действительно ломает западную дипломатию, поскольку ставит крест на попытке Вашингтона переквалифицировать себя из стороны конфликта, коей он на самом деле и является, в эдакого третейского судью.

В рамках такого диалога Украина — всего лишь предмет торга между двумя сверхдержавами, которые, при желании, вполне способны договориться без чьей-либо помощи. Что, в свою очередь, делает разговоры о любом посредничестве попросту бессмысленными.