Deepfake от Deep State? Кто стоит за военными фейками в России и Украине
Количество дней, прошедших с начала специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, уже приближается к цифре 650, и пока неизвестно, когда этот отсчёт будет остановлен. Но понятно, что этот час неуклонно приближается, и чем позднее он наступит, тем хуже будут условия для противников России. Ведь за время своего проведения СВО стала не просто реальностью сама по себе — она неизбежно воспринимается уже как часть глобальной гибридной войны в рамках перехода от однополярного мира Pax Americana к иному агрегатному состоянию, которое пока, за неимением лучшего и неясностью будущего, именуется «миром многополярным». Ясно, что не всем это нравится. И чем дальше, тем больше.
С этой точки зрения весьма показателен и, возможно, важен практически одновременный выброс на днях в медиапространство нескольких весьма показательных информационных протуберанцев, которые можно отнести к числу не просто фейков, а дипфейков, то есть «глубинных фейков».
Первым из таких дипфейков-протуберанцев стала моментально прошедшая через почти все государственные российские СМИ (МИА «Россия сегодня», ТАСС и др.) информация о том, что ВС РФ совершили некую перегруппировку, в результате которой «заняли более выгодные позиции на левом берегу Днепра». В нынешнем контексте это могло означать только одно: ВСУ каким-то невероятным образом всё-таки удалось провести успешный десант через Днепр и закрепиться на плацдарме на левом берегу крупнейшей водной артерии Украины в её нижнем течении.
Правда, эта информация быстро была снята с соответствующих сайтов и аннулирована, но без каких-либо пояснений того, как подобный фейк мог появиться там, где он появился. На кибервзлом хакерами это не было похоже, контроль над этими площадками явно не был утрачен — следовательно, его причины носили внутренний характер. Но версия о том, что произошла техническая ошибка, и какие-то неведомые «девочки-дизайнеры» просто повторили информацию годичной давности, когда российские войска действительно оставили занятый ими Херсон и покинули позиции на правом берегу Днепра, тоже выглядит не слишком убедительно.
Но, самое главное, столь маловероятное событие становится ещё невероятнее в сочетании с иными аналогичными казусами по другую сторону линии боестолкновений. Правда, дипфейковая видеозапись обращения Зеленского с приказом военнослужащим ВСУ немедленно выходить из окружения в «Авдеевском мешке» и разрешением арестовывать или другим способом нейтрализовывать командиров, которые будут препятствовать такому выходу, да ещё на фоне многочисленных могил, украшенных жёлто-голубыми флагами, исходила не от официальных СМИ Украины (хотя логотип телемарафона там присутствовал), как и появившиеся на следующий день сообщения о том, что президент готов отправить в отставку ряд генералов ВСУ, но на последнее всё-таки пришлось отвечать официальными опровержениями.
Подобная концентрация «явной лажи» заставляет задаться вопросом о том, не является ли её источником (причём, что особенно важно, общим источником) всё-таки некая «тайная ложа»? В интересах которой сейчас максимальный разгон нарратива об «усталости от войны», которая якобы «зашла в тупик» и «приобрела бессмысленный характер», так что самое время «сесть за стол переговоров» и выйти из конфликта — лучше всего «по корейскому сценарию», зафиксировав нынешнюю ситуацию «на земле» де-факто или близко к тому? Если так, то отмеченные выше дипфейки призваны сыграть роль команды «брейк!» от арбитра боксёрского поединка. Эта команда предписывает его участникам разойтись по углам до начала следующего раунда. Но так ли это, кто в данном случае претендует на роль арбитра, и насколько обязательны его команды для политического руководства стран, напрямую вовлечённых в СВО?
Ответы на эти вопросы, особенно на последний из них, и особенно применительно к России, представляют самую большую интригу в дальнейшем развитии событий. Потому что, если в роли арбитра вполне предсказуемо пытается выступать «глобальное глубинное государство» (Global Deep State), оно же центр принятия решений (ЦПР) для всего «альянса демократий», а зависимость нынешнего официального Киева от этого ЦПР особых сомнений не вызывает, то применительно к России подобная управляемость извне сейчас выглядит более чем проблематично, даже с учётом бэкграунда 90-х. Хотя понятно, что «люди Запада» в нашей стране присутствуют давно и прочно, далеко не исчерпываясь нынешними релокантами вкупе с признанными иноагентами. Но известно, что дверь для переговоров, в том числе, переговоров по Украине, Москва никогда не закрывала — но только при условии учёта своих требований и договороспособности контрагентов, сомнения относительно чего за время проведения СВО не только не исчезли, но даже усилились.
