Дефицит рациональности
На днях в Сети было опубликовано странное видео из Китая: стадо овец ходит по кругу без перерыва вот уже 12 дней. Как рассказала хозяйка стада, всё началось с нескольких овец, которые стали без причины ходить по часовой стрелке, а позже к ним присоединились остальные.
Профессор Департамента сельского хозяйства в США Мэтт Белл так прокомментировал эту парнокопытную аномалию: «Похоже, что овцы долго находятся в загоне, что может привести к стереотипному поведению, когда они повторяют одни и те же круги. Остальные повторяют за ними, так как являются стадными животными».
Но то овцы, им положено. Но когда так странно и нерационально начинают вести себя люди, вот тут и впадаешь в ступор.
Согласно неоклассической экономической теории и теории игр, каждый субъект стремится максимизировать свою выгоду и потому старается действовать рационально, без лишнего риска. Геополитические игры — тоже игры, и принципы у них схожие. Никто не станет, по крайней мере, не должен, совершать определённые шаги себе во вред. Из этого исходят все основные игроки. И в этом же заключается камень преткновения нынешнего мирового кризиса.
Объясню на пальцах. Когда Путин принял решение о начале СВО, он исходил из понимания, что конфликт всё равно неизбежен, а значит, необходимо перехватить инициативу, проще говоря — бить первым.
В ответ на свои действия он ожидал от Зеленского согласия признать независимость Донбасса, прекратить бессмысленную восьмилетнюю бойню и тем самым избавить свой народ от большой войны, договорившись о формуле дальнейшего сосуществования. Чем ответил Зеленский — всем хорошо известно. Он выбрал войну, что в той ситуации (да и в нынешней) выглядело совершенно нелогично.
Приняв со стороны ЕС вызов на «битву санкций» и добившись того, что Европа, по сути, оказалась на грани банкротства, российский лидер рассчитывал на то, что рациональные европейцы не станут совершать харакири ради Украины, в смысле, между войной в Европе и дешёвыми энергоресурсами, питающими экономику ЕС, выберут ресурсы. Для начала сократят поддержку Киева, а, в конце концов, договорятся с Москвой об общей безопасности на континенте. Что выбрала Европа — мы тоже знаем.
Ну и США. В отношениях со своим главным геополитическим противником Россия рассчитывала на понимание Штатами банальной истины: «худой мир лучше доброй ссоры». Летом 2021 года Путин наверняка надеялся, что Байден не станет требовать от России выбрать сторону в противостоянии США и Китая, а позволит остаться неким мостом между двумя сверхдержавами. К чему всё это привело, напоминать, полагаю, не нужно.
В итоге возникла ситуация, когда Россия и те, кто нам противостоит, играют не просто по разным правилам, но и, похоже в разные игры — мы в шахматы, а они в казаки-разбойники. В результате создаётся естественный дисбаланс, когда становится сложно просчитать или предугадать действия соперника.
Но если для Соединённых Штатов и их украинских подопечных был хоть какой-то смысл в подобном поведении — первым победа России угрожает потерей мировой гегемонии, на которой и завязано всё их процветание, а вторые рискуют потерять не только власть, но и жизнь — то, что касается Старого Света, здесь налицо полнейшая неадекватность и стадный инстинкт. Как у тех китайских овец.
Что такого было на кону для Европы, ради чего она пустилась во все тяжкие с минимальными шансами на успех? Для чего благоразумным, казалось бы, европейцам совершать это ритуальное самоубийство? Откуда вдруг возник этот тотальный дефицит рационализма?
Есть такая фраза, которую обычно приписывают Бисмарку: «никогда не воюйте с Россией, на любую вашу хитрость она ответит непредсказуемой глупостью». Так вот, похоже, сами того не замечая, мы в этой формуле поменялись местами с коллективным и ранее всегда очень рациональным Западом.
Накануне, выступая на экономическом форуме в Берлине, канцлер ФРГ Олаф Шольц заявил, что для Запада закончились «счастливые времена» со стабильным ростом экономики и низкой инфляцией, однако они и не могли продолжаться долго. При этом глава германского правительства отметил, что настоящей причиной нынешнего экономического кризиса в Европе является рост экономик стран Азии, а пандемия и война на Украине лишь ускорили эти тенденции.
«Война России с Украиной и экономические последствия пандемии, возможно, ускорили конец этих времён, но не стали её спусковым крючком», — подчеркнул бундесканцлер.
Я вполне готов согласиться с Шольцем, но не могу не задать вопрос: даже если всё так, для чего искусственно подталкивать европейскую экономику к краю пропасти? Почему между компромиссом и противостоянием вы, европейцы, выбрали последнее?
Почему даже Швейцария, ровно так же зависимая от дешёвых энергоресурсов, как и вся остальная Европа, только сейчас, накануне зимы, вспомнила о своём нейтралитете и ввела эмбарго на поставки оружия и других товаров военного назначения как России, так и Украине? Чем они думали последние 9 месяцев?
Почему поляки, неистово поддерживающие украинских националистов в их борьбе против России, потом удивляются, что национализм становится для Киева государственной идеологией, а скандально известного украинского дипломата Андрея Мельника, «прославившегося» своей неразделённой любовью к Бандере, назначают замглавы МИД Украины? Вы что, не понимали, что будет именно так?
Почему призывы отдельных европейских политиков вроде экс-депутата парламента Франции Пьера Лелуша признать, что Крым — это территория России, отказаться от втягивания Украины в НАТО и не превращать её во второй Афганистан, да ещё и в центре Европы, тонут в хоре поджигателей войны, явно не понимающих, что ещё чуть-чуть и пожар этот перекинется на их дома? Неужели так сложно понять, что на любую попытку Запада обострить конфликт Россия будет отвечать методичным принуждением Европы к миру через уничтожение украинской энергетической инфраструктуры? Ну, рано или поздно должно же до них дойти.
Впрочем, проблема зашоренного и задавленного идеологическим наслоениями последних лет западного общества, и европейцев в частности, в том, что оно долгое время отказывалось признавать очевидное. По сути, они вели себя как малые дети, полагающие, что стоит только с головой спрятаться под одеяло, как бабайка уйдёт. Увы, инфантилизм — одна из главных болезней современного Запада.
Можно, конечно, и дальше сидеть под одеялом, закрываясь от кризиса, но чем позже вы из-под него выберетесь, тем болезненней для вас будет процесс принятия реальности. По факту, это уже происходит. И, судя по всему, Европе это не нравится.
