Европа против. Мир Путина и Трампа европейских милитаристов не устраивает
Реакция Европы на переговоры президентов России и США и те договорённости, которые уже были достигнуты, скажем, по отказу от ударов по энергетической инфраструктуре, была предсказуемо негативная.
«Прекращение ударов по инфраструктуре больше на пользу Москве, чем Киеву. Но у переговорщиков нашлись общие интересы в области хоккея», — иронизирует The Times.
«Лидеры европейских стран скептически отреагировали на частичное прекращение огня на Украине», — отмечает The Guardian.
«Путин согласился временно прекратить обстрелы украинских энергетических объектов, но отказался поддержать полное 30-дневное перемирие, на которое надеялся президент Дональд Трамп», — констатирует агентство Reuters.
«Правительство Великобритании отклонило адресованное союзникам Украины требование президента России Владимира Путина приостановить поставки оружия Киеву. Мы всегда будем продолжать поддерживать Украину в военном отношении», — заявил пресс-секретарь британского премьера Кира Стармера Дэйв Парес.
«Мы по-прежнему непоколебимы в своей поддержке Украины», — подчеркнула глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен.
Полагаю, курс на перевооружение ЕС, объявленный госпожой председателем ЕК и направленный на подготовку Европы к войне (не факт, что они реально собрались воевать, но именно милитаристский дискурс является сейчас определяющим для европейцев) вряд ли изменится под воздействием внешних факторов.
Шансы на мирное сосуществование с Америкой Трампа у нынешней Европы тоже невелики. Они не пойдут на уступки новой вашингтонской администрации, членов которой откровенно считают выскочками и политическими маргиналами.
Честно говоря, я вообще не представляю, что должно произойти, чтобы Брюссель, Лондон, Париж и Берлин отказались от своих планов. Европа превратилась в последний бастион глобализма, и потерять его они не могут.
Впрочем, несмотря на то, что добровольно никто эти планы сворачивать не станет, они имеют все шансы рухнуть по естественным причинам. Ну, да это проблемы европейских милитаристов.
Меня же лично больше беспокоит вопрос, чем европейское упрямство может обернуться лично для нас, России.
Во-первых, как уже было заявлено руководством Великобритании, Европа не откажется от поставок оружия Украине, как того требует Россия в рамках заключения мирного соглашения. Впрочем, нам будет достаточно, если это сделают США. Но и они, увы, тоже колеблются.
Во-вторых, о снятии антироссийских санкций или возвращении нам наших ЗВР можно забыть. Но и здесь всё не так страшно, как может показаться на первый взгляд. Дело в том, что европейские рестрикции, в отличие от американских, не имеют экстерриториальности, поскольку ЕС просто не обладает возможностью продавить их безусловное исполнение третьими странами. Стало быть, России опять куда важнее договориться с США, чем ждать милости от Европы. Тем не менее, пармезана и хамона нам по-прежнему не едать — грустно, но, в общем-то, жить можно.
В-третьих, планы России и США по включению американских компаний в схему продажи российских углеводородов Европе, которые является частью «рекламного» пакета предложений России Трампом под лозунгом «давайте зарабатывать вместе», также имеют мало шансов для реализации.
Европа по-прежнему продолжит отказываться от поставок трубопроводного газа из России, предпочитая платить втридорога за СПГ. Соответственно, проблему западносибирских месторождений мы не решим и от зависимости в этом вопросе от милости Китая никуда не уйдём. А Пекин продолжает морочить нам голову, отказывая в строительстве газопровода «Сила Сибири-2».
Если посмотреть на вышеперечисленные тезисы в целом, то они выглядят как пункты некоего плана, который можно было бы называть «диверсификацией зависимостей». Мол, не только от Китая, но теперь и от США.
Единственный позитив во всём этом заключается в том, что долго в режиме турбомилитаризма и огромных трат на ВПК (трат, надо заметить, кредитных, не своих) европейская экономика однозначно не протянет.
Временный эффект от появления новых рабочих мест в оборонке будет, но явный перекос в сторону производства оружия до добра не доведёт. Его же надо продавать, чтобы как-то отбить затраты, а тут планируется чистое накопление на случай войны.
ЕС рискует превратиться в СССР времён тотального дефицита, что сделает Европу ещё более зависимой от импорта, прежде всего, китайского и того же американского.
При этом надо понимать, что вся эта европейская стратегия перевооружения является продолжением принятой ими тактики «пересидеть Трампа». На игру вдолгую они пока не рассчитывают, и сама по себе провоенная истерия нужна лишь для мобилизации электората.
Но чем сильнее Европа закрывается в себе, тем больше у неё шансов по итогу остаться у разбитого корыта. И это касается не только отсутствия европейцев за столом переговоров, на которых будет обсуждаться новый формат мироустройства — «Ялта 2.0», но и постепенного вытеснения европейских компаний из глобальных производственных цепочек и процесса взаимного обмена технологиями. А последнее, как по мне, куда важнее.
Если Трамп действительно реализует свою задумку «мира на троих» (США-Китай-Россия), где первые будут отвечать за ноу-хау, вторые станут производственной, а третьи ресурсной базой нового триумвирата, Европа, сколь бы высоко в своих фантазиях она ни взлетала, окажется лишней на этом празднике жизни.
Пока что шанс успеть в последний вагон поезда, отправляющегося в многополярность, у европейцев есть. Китай крайне активно агитирует их не разбрасываться такими возможностями. Но, похоже, ослеплённые идеологическими догматами, европейские глобалисты как тот «Титаник», скорее, пойдут на дно, чем признают ошибочность своего нынешнего курса.
