Европе не по силам организовать собственный военный альянс. Могут ли США выйти из НАТО? Мнение Виктора Литовкина
Формирование военной структуры под названием «Организация Европейского договора», которое, как ожидается, завершится к концу текущей недели, может стать сигналом к закату эпохи НАТО. По данным западных СМИ, в настоящее время ведутся обсуждения и подготовка документов для возможного подписания. Этот шаг происходит на фоне всё более очевидных признаков внутреннего кризиса в Североатлантическом альянсе.
В ночь на 4 марта СМИ, ссылаясь на высокопоставленного представителя Пентагона, СМИ сообщили о приостановке военной помощи США Украине.
«Трамп распорядился приостановить оказание военной помощи Украине, усилив давление на Владимира Зеленского всего через несколько дней после того, как из-за ссоры в Овальном кабинете <...> поддержка самого важного союзника его страны оказалась под вопросом», — пишет Bloomberg.
При этом утверждается, что Трамп не намерен возобновлять поставки до тех пор, пока не удостоверится, что Зеленский действительно стремится к мирному урегулированию. Это решение касается всей текущей военной помощи. Кроме того, источник добавил, что передача украинским военным оружия, уже отправленного из США, но ещё не доставленного на Украину, также будет остановлена.
Брюссель повышает ставки
На фоне этого сообщения председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен предложила странам ЕС увеличить оборонные расходы в среднем на 1,5% ВВП, чтобы собрать €650 млрд на производство вооружений.
Кроме того, она выступила с инициативой создания нового кредитного механизма на сумму €150 млрд, который «позволит странам ЕС нарастить инвестиции в оборону и ускорить военные поставки Украине». Эти средства будут направлены, в частности, на производство систем ПВО и вооружений для ВСУ. Общий план ЕК по перевооружению может потребовать от Европы €800 млрд.
Свои предложения Урсула фон дер Ляйен направила странам ЕС в специальном письме перед предстоящим саммитом, который состоится 6 марта.
«По сути, речь идёт о том, чтобы тратить деньги лучше и вместе. И мы говорим о таких областях, как, например, противовоздушная и противоракетная оборона, артиллерийские системы, ракеты и боеприпасы, беспилотные летательные аппараты и системы борьбы с беспилотниками, но также и удовлетворение других потребностей, например, в области кибербезопасности и военной мобильности»,— сказала глава ЕК, представляя свой план.
Она считает, что такой план позволит странам ЕС «объединить спрос» и организовать совместные закупки. Урсула фон дер Ляйен уверена, что Европа вступила в «эпоху перевооружения». Она подчеркнула, что увеличение оборонных расходов необходимо не только для поддержки Украины, но и для обеспечения безопасности на европейском континенте.
Что известно о новом альянсе?
Согласно официальным данным, с 2021 по 2024 год оборонные расходы ЕС выросли более чем на 30%, достигнув почти €326 млрд, что составляет около 1,9% ВВП союза.
Экс-главнокомандующий объединёнными силами НАТО Джеймс Ставридис ранее заявил, что альянс находится на грани своего заката. Он подчеркнул, что этот процесс может серьёзно подорвать доверие европейских союзников к США. Ставридис указал, что раскол, спровоцированный конфликтом на Украине и снижением уровня американских обязательств, вынуждает Европу рассматривать возможность формирования собственной независимой системы обороны.
Он добавил, что, будь он европейцем, уже сейчас выступал бы за существенное увеличение военных бюджетов, развитие европейских оборонных предприятий и создание структуры вооружённых сил, независимой от НАТО. По его прогнозам, это может стать основой для возникновения новой организации — «Организации Европейского договора» (ОЕД).
Сенатор от Республиканской партии Майк Ли также открыто высказался в пользу выхода США из альянса. Он кратко прокомментировал: «Пора покинуть НАТО», ссылаясь на дискуссии о неравномерном распределении финансовой нагрузки среди стран-участниц блока.
Дополнительный толчок к обсуждению этой темы дало заявление Илона Маска. Представитель команды Трампа поддержал идею не только о выходе США из НАТО, но и из ООН. Его слова вызвали широкий общественный резонанс, учитывая его значительное влияние в политических и бизнес-кругах.
Главные проблемы не решены
Несмотря на растущую популярность идеи создания ОЕД, остаётся неясным, сможет ли этот оборонительный союз стать полноценной альтернативой НАТО. Эксперты называют целый ряд ключевых элементов, обеспечивающих мощь Североатлантического альянса, которых не хватает европейским странам:
Военно-промышленный потенциал. Европейская оборонная промышленность переживает спад. Даже если страны ЕС начнут наращивать производство вооружений и боеприпасов, им будет крайне сложно достичь уровня США в ближайшие десятилетия.
Разведывательные возможности. НАТО всегда опиралось на разведывательные ресурсы США, включая спутниковую разведку, киберразведку и агентурные сети. Европейские государства, даже объединив усилия, не обладают сопоставимыми возможностями.
Боевой опыт. За исключением Франции и Великобритании, большинство европейских армий практически не имеют опыта участия в крупных конфликтах. Это делает их менее готовыми к самостоятельному ведению боевых действий без поддержки со стороны США.
Финансовые и политические противоречия. Проблема распределения оборонных расходов остаётся спорным вопросом даже внутри НАТО. Вне альянса страны ЕС могут столкнуться с ещё более серьёзными разногласиями по поводу финансирования и оборонной стратегии.
Если существующие тенденции сохранятся, Североатлантический альянс может постепенно потерять статус глобального военного объединения. НАТО уже сталкивается с внутренними противоречиями, связанными с финансированием, стратегическими целями и подходами к урегулированию конфликта на Украине. Выход США из альянса стал бы для него критическим ударом, так как именно американская военная мощь долгое время обеспечивала его эффективность.
Дальше разговоров дело не дойдёт
Вопрос о том, станет ли ОЕД реальной заменой или останется слабым региональным объединением, остаётся открытым. Чтобы превратиться в полноценный военный блок, европейским странам необходимо не только увеличить оборонные бюджеты, но и сформировать единую командную структуру, модернизировать свои вооружённые силы и выработать общую стратегию безопасности.
Пока что замена НАТО не выглядит даже теоретической возможностью, не говоря уже про осуществимый сценарий. О том, что стоит за словами о создании нового военного альянса, в беседе с «Антифашистом» своё мнение высказал военный обозреватель, полковник в отставке Виктор Литовкин.
— Виктор Николаевич, разговоры о создании новой военной структуры Европы кратно увеличились после прихода к власти Трампа. Как вы оцениваете такие перспективы?
— Уже лет 20 из Европы раздаются голоса о создании европейской армии. Это примерный аналог Европейского оборонительного союза, о котором в последнее время пишут СМИ. Но до сих пор европейцы его не создали. Почему? Потому что есть НАТО, в который входят все европейские страны. Зачем параллельно НАТО создавать армию?
У них не так много денег, чтобы они могли содержать НАТО, а сейчас предлагается содержать ещё и этот оборонительный союз. Надо что-то одно выбирать. Соединённые Штаты создавали НАТО для того, чтобы держать Европу в кулаке и использовать её, как свой инструмент влияния на европейские страны для защиты американских интересов. Поэтому ещё одна армия в Европе американцам ни к чему.
Создавая европейскую армию, надо понимать, что для этого нужны командные структуры. И у Европы таких структур нет, они их пока не создали. Создадут ли они эти структуры — тоже большой вопрос. Но возникает и другой вопрос. Если в НАТО всем заведуют Соединённые Штаты, и они для этого выделяют больше половины финансирования, почти 70% бюджета НАТО, то кто будет в Европейском Союзе руководить этой европейской армией — Франция, Германия, Великобритания?
Но Великобритания сейчас даже не входит в Европейский союз. Кто из них будет? Или будут на ротационной основе: один командует полгода, другой командует следующие полгода? Но когда так по полгода командуют, то никакого командования не будет. Потому что в армии должно быть единоначалие. А ревность между Францией и Германией, между Францией и Англией, всем известна.
Поэтому одно дело декларировать, а другое дело — создать это всё. Поэтому я очень сильно сомневаюсь, что у Европы что-то получится. Но пусть попробуют, никто им не мешает. То, что Соединённые Штаты уйдут из НАТО, я в это не верю. США не для того создавали НАТО и вкладывались в него столько лет и ставили перед НАТО соответствующие задачи, чтобы бросить эту организацию.
Они, конечно, попытаются заставить европейцев платить больше на оборону, но это другой разговор. Я здесь вижу больше шантаж — угрозы того, что они уйдут из НАТО, лишат европейскую банду своего «пахана». Но это делается именно для того, чтобы заставить европейцев платить больше, чтобы снизить нагрузку на Минфин, бюджет Пентагона и бюджет США.
— Вы не считаете, что Европа для США является большим грузом, из-за которого американцы не могут в полной мере осваивать новые виды вооружения, в т.ч. применение ИИ и космические технологии?
— НАТО не мешает Соединённым Штатам заниматься космосом, заниматься своим морским флотом, прорывными разработками, гиперзвуковым оружием и прочим-прочим. Никто не мешает. Они всегда этим занимались и будут заниматься. Не всегда у них получается, но это немножко другой вопрос.
А так, почему НАТО им мешает? Они расставили в НАТО своих генералов, и те генералы прекрасно рулят и проводят ежегодные саммиты НАТО, где ставятся задачи, принимаются какие-то планы и т.д. и т.п.
И брюссельская бюрократия, и европейские страны прекрасно себя чувствует под американским зонтиком. Но другое дело, что они пытались ставить на Камалу Харрис и всеми силами «топили» против Трампа. Да, это так, они либералы. Теперь их интересы столкнулись с интересами Трампа.
Но надо же понимать, что Трамп — не навсегда, он всего на четыре года. И вообще через два года будут выборы в Конгрессе и Сенате. К этому времени Трамп тоже может ослабнуть как президент Соединённых Штатов. Сегодня вся эта европейская бюрократия высказывает свою обиду, что Трамп показал, чего они стоят. Это когда Вэнс выступал на Мюнхенской конференции.
И Зеленского послали в Белом доме после его хамской выходки. Но это не значит, что это окончательно и бесповоротно поссорило Европу с Соединёнными Штатами. Я думаю, этого не произойдёт.
— Но и у Зеленского, на которого ЕС делает ставку, не безграничный лимит времени. Как Европа будет реагировать, и есть ли возможности у неё для каких-то собственных поставок?
— На Украину поставляется вооружение 50 стран мира. Да, Соединённые Штаты поставляют серьёзный класс вооружений. Ну, например, «Пэтриоты», которые никто другой поставить не может. И «Хаймерсы» с GMLRS, особенно с дальнобойными ракетами, которые никто другой поставить не может. Тот же «Старлинк» с развединформацией, который никто другой предоставить Украине не может.
Второй вопрос — насколько Соединённые Штаты реально приостановят свои поставки? Они же говорят, что временно это делают. Может быть, что они уже завтра возобновят эти поставки. Или послезавтра, или через месяц... Для нас на поле боя это принципиально ничего не решает.
Тем более, что и GMLRS, и «Хаймерсы» предназначались для ударов по нашим жилым кварталам, по мирным людям и так далее. На передовой это никак не сказывалось, по большому счёту. Другое дело гаубицы М777. Но на Украине, я думаю, достаточно их запаса, так же, как и американских бронетранспортёров и так далее.
На Украине достаточно много оружия, включая беспилотники. Это они так прибедняются для того, чтобы просить деньги, оружие: ещё и ещё. Этот процесс они должны поддерживать непрерывно, иначе о них забудут. Поэтому они занимаются этим вымогательством. На самом деле у них вполне всего достаточно.
Людей — нет, это другой вопрос. Опять же, наёмников достаточно, которые приезжают на Украину. Но, с другой стороны, цели Украины для украинцев не слишком интересны, потому что Киев воюет не за свои интересы, а за интересы Запада. Поэтому людям не хочется умирать за интересы Запада, из-за чего они стараются уклониться от призывов. Но Украина создала такую ситуацию, и теперь ничего не поделаешь.
— По вашему мнению, эти два процесса (переформатирование НАТО, о котором заявляется, и пересмотр военной помощи для Украины) — они имеют один вес, взаимосвязаны? И как они будут развиваться?
— Я думаю, что эти процессы не равнозначны. Это разные процессы, но, тем не менее, они все связаны с Соединёнными Штатами и зависят от Соединённых Штатов. Но в Европе и на Украине всё зависит от США. Штаты слишком большую роль играют и в том, и в другом процессе.
Пока что в контексте НАТО Европе нечего предложить. Я думаю, что, в конечном итоге, Соединённые Штаты будут платить меньше, а другие страны, которые входят в НАТО, будут платить больше. В этом и будет вся перестройка.
