Кластер войны
Знания английского языка хотя бы на уровне индийского хинглиша реально не хватает. Прав был секретарь Совбеза Данилов — надо с детских пелёнок вбивать в голову основы разговорного английского, чтобы окончательно победить агрессора. Пока же приходится переводить высказывания чиновников, депутатов, офисных клерков президента, которые изъясняются на чудовищном новоязе.
Причём, с...ка, новояз постоянно эволюционирует. Сначала появились хабы и стейкхолдеры. Аграрные хабы, индустриальные, информационные, транспортные. Короче, до фига. Я же раньше думал, что это такая штука для сети компов, к которой бегает сисадмин и периодически исполняет перед ней свой шаманский танец. Нет. Весь мир — сплошной хаб, в котором очень много агентов Кремля.
Со стейхколдерами всё гораздо сложнее. Впервые эту хе...ню я, по-моему, услышал от Алексея Гончарука, когда тот катался на самокате по Кабмину. «Мы не можем удовлетворить всех, наша задача — сбалансировать интересы всех стейкхолдеров, а не одной определённой группы», — написал Лёша в своём «Фейсбуке» в ноябре 2019 года. Интуитивно я понял, что это не стейки в моём понимании с разными уровнями прожарки. Ну, там медиум, или реа. Иначе, с какого перепуга их балансировать? «Википедия» тоже не особо вносит ясность в данный вопрос, трактуя понятие стейкхолдера как «индивидуума, команду или организацию, имеющих права, долю или интересы относительно системы». Далее идут сложные схемы со стрелочками, на основании которых можно сделать вывод о том, как одна заинтересованная сторона пытается нае... обмануть другие заинтересованные стороны.
Видимо, из-за сложной интеллектуальной нагрузки и созвучия со стейками понятие слабо прижилось, и после Гончарука его мало употребляют. Исключение составляет Тимофей Милованов — бывший министр экономики в правительстве Гончарука. После того, как его назначили советником главы офиса Андрея Ермака, он пару раз порывался рассказать о стейкхолдерах в контексте углубления стратегического сотрудничества с Объединёнными Арабскими Эмиратами. Но поскольку наш вице-премьер Уруский сфоткался там с Рамзаном Кадыровым, получившийся скандал снёс все эти стейк-начинания к бениной бабушке.
Более или менее прижилось ещё одно модное словечко «кейс». Все «телеги», контролируемые Офисом президента, легко было вычислить именно по частоте его употребления. «Кейс» — это вовсе не плоский чемоданчик, а некое дело, имеющее уникальное содержание. Недалёкие люди, которые не владеют новоязом, безграмотно пишут про «провал мирных переговоров в Минске». Это не так. Правильно будет написать «кейс переговоров в Минске Ермак дополнил позициями, усиливающими роль Киева в „нормандском формате‟». Ничего не понятно, зато звучит очень умно и успокаивающе. Есть ещё «кейс Разумкова», «кейс игрового бизнеса», «кейс приватизации земли», нет только «кейса глобального песца». Но это пока.
С «драфтом» вообще всё просто. Это черновик, первичный набросок. Однако так выражаются лишь нецивилизованные люди, которые не были подвергнуты облагораживающему процессу «вестернизации» и не имеют понятия об управленческом стиле наших стратегических партнёров. «Набросать драфт», «представить драфт» — вот это правильный подход к делу. Даже в Офисе президента научились не путать «дрифт» (управляемый занос авто) с «драфтом». Оно и понятно: денег захочешь — ещё и не так раскорячишь свои стейкхолдеры, облегчая доступ к хабу.
В ОП ещё есть редкие индивидуумы, которые произвольно комбинируют незнакомые им слова с актуальными политическими событиями. Они продуцируют загадочные «гибриды», смысл которых вообще непонятен в рамках действующей модели человеческой цивилизации. Заместитель главы Офиса президента Юлия Свириденко, о существовании которой не подозревают примерно 99,99% населения страны, изобрела «экзистенциональные санкции». Случилось это после того, как Госдеп США запретил Игорю Коломойскому и членам его семьи посещать Белый дом, а также другие населённые пункты Штатов.
Начал вспоминать Сартра. Без «Википедии». Всё-таки чел является основоположником экзистенциализма, как ни крути. Конечно, вы можете мне возразить: а Кьеркегор? Как быть с датчанином, который официально считается создателем экзистенциальной школы? А я вам отвечу: наш дорогой Серен просто сос... курит в сторонке. Жан-Поль довёл экзистенциализм до уровня отдельного философского направления, пока Кьеркегор собачился с Гегелем по поводу истинного христианства.
Вне всякого сомнения, Сартр и Кьеркегор были бы очень удивлены использованием санкций в качестве инструмента интуитивного постижения человеческого существования. В их трудах об Игоре Валерьевиче Коломойском даже не упоминалось. Можете не проверять.
Но Бог с ним, с экзистенциализмом. Меня в последнее время больше волнуют «кластеры». Давайте попробуем разобрать кусок текста, который озвучил глава Офиса президента Андрей Ермак: «В рамках „нормандского формата‟ Украина, Германия и Франция разработали мирный план, который на данном этапе представляет собой кластеры, которые могут стать основой для дорожной карты, которая действительно завершилась бы установлением мира на Донбассе».
Предположим, что перед нами не составленный случайным образом набор слов, а некий текст, обладающий внутренней субординацией и смыслом. Что такое кластер? Читаем «Википедию»: «это объединение нескольких однородных элементов, которое может рассматриваться как самостоятельная единица, обладающая определёнными свойствами». Мирный план, состоящий из нескольких кластеров, каждый из которых может рассматриваться как самостоятельная единица. Честно говоря, легче не стало. Если подставить в текст Ермака ещё одно значение — коррелированная группа элементарных частиц, то опять смысл ускользает. Похоже, подобрать правильный ключ для дешифровки «кластерной головоломки» главы Офиса президента нам не удастся. Эта головоломка, по всей видимости, была адресована Кремлю, о чём Ермак прямо заявил: «Ждём ответа от России, и тогда станет понятно, готова ли она идти по пути установления мира на Донбассе». Ответ пришёл буквально через несколько часов: «никаких кластеров не знаем, в Кремле нет никакой информации о плане урегулирования, предложенном Францией и Германией».
Видимо, тоже не разобрались. А всё почему? Потому что не учат английский язык и оперируют такими полностью устаревшими понятиями, как «Минские соглашения», «пункты соглашений» и так далее. Страшно далеки они от диджитализации и экзистенциональных санкций.
