Куда заведут Украину «красные линии» Вашингтона?
Сегодня ночью была предпринята попытка атаки американскими ракетами на Крымский мост. Да, формально МО РФ так это не называет, — «пресечён ряд попыток киевского режима совершить террористические атаки с применением американских оперативно-тактических ракет „ATACMS‟, беспилотных летательных аппаратов самолётного типа и безэкипажных катеров по объектам на территории Российской Федерации» — но факт остаётся фактом.
«Дежурными средствами ПВО 8 оперативно-тактических ракет уничтожены над акваторией Азовского моря и 8 БПЛА перехвачены над акваторией Чёрного моря вблизи побережья Крымского полуострова. Кроме того, дежурными огневыми средствами в акватории Чёрного моря уничтожены 2 безэкипажных катера, следовавшие в направлении Крымского полуострова», — говорится в официальном сообщение нашего Минобороны.
Всё это доказывает, что хотя США и не дают (пока) своего разрешения на атаку объектов на международно-признанной территории РФ, этот запрет никак не затрагивает Крым и, стало быть, способы для эскалации у Киева есть. Другое дело, что он в них слегка ограничен, что сужает для Зеленского пространство для манёвра. Но, тем не менее.
Кстати, итогом ночного обстрела стали повреждения двух паромов (автомобильного и железнодорожного), пострадавших, как сообщается, в результате падения на них обломков сбитых ракет.
Но главное в другом: эскалация, как таковая, отнюдь не противоречит стратегии США — весь вопрос лишь в уровне этой самой эскалации. И в то время как Британия готова на всё, Штаты соразмеряют потенциальный ущерб с решимостью Кремля на него ответить, по сути, проверяя нас «на слабо», или, как пишет The Washington Post, постепенно отодвигая собственные «красные линии».
Обратите внимание: как только выяснилось, что у России преимущество в бронетехнике, Штаты дают ВСУ Javelin и NLAW. Стоило нам показать силу своей артиллерии, как из-за океана приехали HIMARS, прицельно бьющие по складам с боеприпасами. Ну а как только Россия начала применять планирующие бомбы, выносящие любые украинские укрепления, Киев тут же запросил истребители F-16 и самолёты дальнего радиолокационного обнаружения. Пока не дали, но это пока.
«Для борьбы с успехами России на Украине президент Байден обдумывает две новые жёсткие контрмеры: наказание Китая за поставку ключевых технологий Москве и снятие ограничений на использование Киевом оружия малой дальности из США для атак вглубь России. Это станет значительной эскалацией выверенной политики Байдена по поддержке Украины — стремления избежать прямой конфронтации с президентом России или его ключевым союзником, китайским лидером. И показывает растущую озабоченность администрации уязвимостью Украины на поле боя», — отмечает американское издание.
Кстати, что касается Китая, то растущее беспокойство Вашингтона всё более дерзкой и решительной позицией Пекина отмечают и эксперты британского журнала Spiked.
«С прошлой недели, когда президент России Владимир Путин привёз большую высокопоставленную делегацию на встречу с председателем КНР Си Цзиньпином в Пекин, западные СМИ страдают от невротического спазма. Потенциальный альянс Москвы и Пекина отражает крах поддерживаемого Западом основанного на правилах международного порядка... Внешняя политика США при администрации президента Джо Байдена страдает от геополитической нерешительности и теряет эффективность, а Россия и Китай продемонстрировали ограниченность возможностей американского санкционного давления», — говорится в подготовленном ими материале.
По мнению всё того же The Washington Post, весьма вероятно, что события на Украине приближаются к некой переломной точке.
«Пока Китай всё сильнее настаивает на партнёрстве с новой доминирующей Россией, Байден взвешивает, стоит ли углублять союз с Киевом. Это повлекло бы новые риски, но имело бы смысл, если бы могло поддержать шаткую Украину и сбалансировать стол переговоров, за которым в итоге должен быть урегулирован этот конфликт», — резюмируют авторы статьи.
Вот только чем и как США могут поддержать киевский режим в нынешних обстоятельствах, когда каждый следующий шаг по пути эскалации конфликта грозит стать роковым?
Ответ на этот вопрос попытался дать рупор западной дипломатии журнал Foreign Affairs в статье «Как Украина может добиться большего с меньшими затратами. Стратегия, которая поможет продержаться в войне с Россией».
«Украинские войска вряд ли прорвутся через укреплённые позиции России, и Киев должен признать реальность территориальной аннексии Россией. Украина успешно использует беспилотники как для наблюдения за российскими объектами, так и для нанесения ударов по ним, но одними беспилотниками войну не выиграть. Россия успешно превратила эту борьбу в борьбу на истощение, в которой у Москвы есть несколько преимуществ. Учитывая усталость своих западных сторонников и непоследовательность их материальной поддержки, Украина просто не может выиграть такую войну», — рисуют существующую диспозицию авторы публикации.
Но, по их мнению, это не означает, что Киеву пора сдаваться. Вместо этого нужен новый подход: «скорректировать свои методы организации, оснащения и представления о войне, сменив лобовую конфронтацию с российскими войсками на асимметричный подход в партизанском стиле».
«Это, несомненно, затянет боевые действия, но поворот к нетрадиционным методам ведения войны даёт Украине наилучший шанс подорвать решимость России как на передовой, так и внутри страны», — отмечает Foreign Affairs.
Дальше эксперты издания пытаются анализировать причины предыдущих провалов ВСУ, в частности, плачевного итога так называемого контрнаступа. Главными называются ошибочная тактика и недостаток вооружений. Также отмечается, что даже принятый на Украине закон о мобилизации и снижение возраста тех, кто ей подлежит, не помогут достичь паритета с потенциальными возможностями России.
Но главная проблема в другом. По мнению авторов статьи, «помощь Украине становится всё более политизированной в Соединённых Штатах, и с приближением выборов в США для Киева было бы неразумно основывать свою стратегию на продолжающейся и своевременной американской помощи».
Проще говоря, Украина должна найти способ добиться большего с меньшими затратами, поскольку бездонная, казалось бы, военная кубышка НАТО себя практически исчерпала.
«Возможно, это не та война, которую хочет вести Украина: война на истощение, по замыслу, приносит в жертву территорию, чтобы сохранить силы и продлить временной горизонт конфликта, — с грустью констатируют эксперты FA, отмечая, что даже потенциальная потеря столицы не должна изменить партизанскую стратегию ВСУ. — Если бы потребовалось, украинцы могли бы продолжить асимметричную войну с Россией, контролирующей Киев».
Что интересно, в качестве успешных примеров партизанской войны Foreign Affairs вспоминает Вьетнам и Афганистан, где конфликт продолжился долгие 20 лет, но всё же завершился выводом (точнее, спешным бегством) из страны оккупационных американских войск.
Любопытный у американских экспертов горизонт планирования — 20 лет — ничего не скажешь!
То есть, они на полном серьёзе предлагают украинцам воевать за американские интересы (потому что украинских интересов в этой войне нет) настолько долго, насколько это понадобится США, для того, чтобы найти способ сокрушить Россию. И для этого Украине даже советуется изменить концепцию победы — с возвращения утраченных территорий на «продолжение борьбы и сопротивление российской агрессии». Видимо, в Вашингтоне полагают, что для обычного украинца, как для японского самурая, цель не важна, значение имеет только сам путь.
Вот только куда заведёт этот путь, и способен ли он гарантировать выживание украинцев как нации — об этом эксперты американского издания, предусмотрительно умолчали. Впрочем, ничего иного ожидать от них и не приходилось. В Вашингтоне давно уже привыкли рисовать свои «красные линии» за чужой счёт.
