Курт Волкер: американский кнут для России
7 июля 2017 года по итогам встречи Трампа и Путина на саммите G-20 в Гамбурге Курт Волкер был назначен спецпредставителем Госдепартамента США по украинскими переговорам.
По прошествии года следует признать, что посредническая миссия Волкера не приблизила установление мира в Донбассе. Более того, завела эти переговоры с Владиславом Сурковым в тупик. И дело не в отсутствии опыта международного переговорщика у помощника президента. Тут бы и самый опытный дипломат МИД России оказался в том же положении, что и Сурков. Вопрос в той роли, которую США отвели Волкеру. Ему предназначалась роль кнута для России. На всех встречах он неизменно доводил через Суркова жесткие требования США по ревизии минских договоренностей. — требовал сначала обеспечить безопасность на Донбассе в американской трактовке: восстановление контроля Украины на границе с Россией. Прямо увязывал военные поставки с этим требование: мол, нет контроля, нет безопасности для Украины, будут поставки оружия, включая «джавелины».
Назначение Волкера, клерка Госдепартамента, переговорщиком по Украине вместе с тем знаменовало и завершение важного этапа на украинском направлении. Закрепив окончательно Украину на русофобских позициях, США снизили уровень своего контроля над страной: вместо вице-президент США Джозефа Байдена куратором страны становится клерк из Госдепартамента. Дело сделано: Украина оторвана от России, население прониклось духом ненависти к северному соседу, экономические связи разорваны, элита пропитана русофобией. Можно и расслабиться. Так появился Курт Волкер, а его партнером по бесполезным переговорам стал Владислав Сурков.
Украинская элита чутко уловила перемены в Белом доме: к Волкеру там тоже отнеслись как мелкому чиновнику, который не имел прямого доступа не только к Трампу, но и даже с госсекретарём встречался не часто. Ослабление американских вожжей и привело к расцвету тактики петляния Пётра Порошенко, когда он саботировал американские уставки по внедрению в Украине института антикоррупционной прокуратуры и суда. Волкер же превратился в дежурного персонажа одной и той же новости: мир на Донбассе не возможен без установления контроля над всей украинско границей. Сам Волкер стал часто появляться в камуфляже в Донбассе, где инспектировал украинские войска и откуда пугал Россию заявлениями о необходимости в ответ на «российскую агрессию» вооружить украинскую армию. «Мирный посланник» не стеснялся открыто демонстрировать сою приверженность «партии войны», нередко действуя в логике интересов оппонентов Трампа, что, очевидно, не могло не отобразиться на переговорном треке «Волкер-Сурков», который давно свёлся к дежурным заявлениям, что «наметились некие подвижки», и взаимным комплиментам в духе «установления рабочей атмосферы в ходе встреч».
При этом Волкер сохранил за собой и должность директора Института Джона Маккейна при Университете Аризоны. Получается, что дипломат периодически озвучивает мнение сенатора, входящего в список главных критиков внешней политики Трампа. Похоже, что Трамп просто отдал украинской направление на откуп сенатору Маккейну в обмен на отказ от критики в свой адрес со стороны американских ястребов. Но при этом, правда, ограничил полномочию Волкера. За год с небольшим Волкер так и ни разу не встретился один на один с Трампом. Волкер заявлял, что он отчитывается по итогам переговоров перед уже бывшим главой Госдепартамента Рексом Тиллерсоном, который выступал за ликвидацию постов спецпредставителей как таковых. Позиция нынешнего руководителя Госдепа Майка Помпео относительно постов спецпредставителей остается непонятной, равно как и непонятно каков уровень коммуникации между Волкером и Помпео.
О чем же можно договориться с Волкером, который скорее всего представляет себя лично или «ястреба» Маккейна, год назад награжденного украинским орденом Свободы? Что дипломат может пообещать и что может выполнить? Сам Волкер в интервью постоянно намекает на возможность отмены или ослабления антироссийских санкций. При этом подчеркивает, что после завершения переговоров по Донбассу США должны ставить вопрос о Крыме — то есть фактически отрицает вероятность полной отмены санкций. При этом нельзя забывать, что с недавних пор вопрос отмены санкций находится не в плоскости единоличной компетенции президента США — часть соответствующих полномочий перебрал на себя Конгресс.
Кроме того, Волкер был сторонником передачи Киеву летального вооружения, что явно не способствовало нормализации ситуации в регионе. Время показало, что мнение Волкера совпало в мнением американского истеблишмента, и Киев в итоге получил партию ПТРК Javelin. А это вносит лепту в соблазн Киева решить вопрос Донбасса силовым путем, по пресловутому «хорватскому сценарию».
В целом, Волкер в медийной плоскости позволял себе множество заявлений, которые совершенно диссонировали с его формальной ролью посредника, призванного найти компромисс с Россией. К примеру, Волкер призывал Евросоюз присоединиться к последним американским санкциям против российских представителей крупного капитала, среди которых Вексельберг и Дерипаска. В Кремле уже привыкли к угрозам введения новых санкций со стороны американских политиков, но наверняка были удивлены слышать такие призывы со стороны ответственных за пути преодоления разногласий. Наконец, большое раздражение в Москве вызывало упоминание Волкером, что Россия предприняла «атаку с применением нервно-паралитического газа в Великобритании». Попытка увязать «дело Скрипалей» и украинское урегулирование, по всей вероятности, стала серьезным аргументом для Кремля воспринимать Волкера как излишне ангажированную публичную фигуру.
В вопросе непосредственного урегулирования конфликта на Донбассе Волкер не сумел предложить формулу, которая устраивала бы все вовлеченные в конфликт стороны. В сентябре 2017 года РФ внесла в СБ ООН свой вариант резолюции об охранной миссии для сотрудников ОБСЕ, против которого выступили и Киев, и Вашингтон. Но в то же время, ни Киев, ни Вашингтон так и не предложили собственное видение миротворческой миссии. 29 «белградских параграфов» Волкера, представленные на встрече с Сурковым в столице Сербии, представляли собой в основном набор общих деклараций, лишь часть из которых можно было попытаться формализовать после определенной работы (в этой связи можно напомнить известное высказывание Суркова о том, что российская делегация «3 из них сочла приемлемыми»).
Одним из побочных следствий контрпродуктивной работы Волкера по посту переговорщиков стало начало восстановления роли Нормандского формата, к которому стороны не проявляли интерес в 2017 году. Основная смысловая нагрузка на переговорах по украинскому направлению вновь возвращается в Нормандский формат. Хотя ожидать от этого формата многого также не приходится – окно возможностей для нормализации ситуации на Донбассе откроется не раньше, чем с 2020 года, после плановых президентских и парламентских выборов на Украине.
Приостановка переговорного формата Волкер-Сурков говорит о том, что в Москве не видят смысла вести диалог с откровенным «ястребом». Своими действиями за последний год Волкер дал понять, что у него нет ни ощутимых полномочий, ни достаточных механизмов для того, чтобы в полной мере представлять президента США и искать пути решения конфликта. Скорее всего с сохранением Сурковым своей должности может снова возобновиться формат встреч с Волкером. Вопрос на миллион: стоит ли это снова делать, когда центр тяжести переговоров по Донбассу снова смещается в рамки Нормандского формата?
