Мы так выстраивали свою политику, что олигархи нам не мешали. Но и не помогали
Стоит отметить, что у Леонида Даниловича Кучмы было много позитивных черт в его деятельности, но был крупный или просчёт, или сознательное решение, которое привело к непоправимым последствиям.
Именно он допустил олигархизацию экономики Украины. Фамилии нам известны — Пинчук, Коломойский, Фирташ, Ахметов и ещё несколько.
Но мы так выстроили свою политику, что олигархи нам никогда не мешали. Хотя и не помогали. Это не в природе олигархов помогать государству.
За мои 20 лет работы с олигархами не было ни одного раза, чтобы кто-то из них пришёл ко мне и сказал: «Николай Янович, смотри, как наши люди живут, какие низкие зарплаты, плохие дороги... Давай я тебе буду пару миллиардов долларов в год давать (правительству), не буду их „ховать‟ за рубежом, не буду выводить из страны различными схемами, а ты на эти деньги подними пенсии, зарплаты и т.д.».
Когда я это говорю, понимаю, что не в природе бизнеса (тем более олигархов) думать о таких вещах. Он думает только о собственной прибыли. Всегда и во все времена. Иначе он бы не стал олигархом.
Говорю это для понимая людей, которые надеются на то, что олигархи действуют по принципу: «я сам стал богатым, и вам помогу стать богатыми». Нет, они никогда не действуют по такому принципу.
Мы выстроили свои отношения таким образом, что они нам не мешали. Это самое важное. Почему? Потому что в их руках находится ценообразование. И поэтому у меня была политика и твёрдое убеждение, и я никому не позволял ломать эту ситуацию, это стабильность тарифов и стабильность цен в стране.
Нам нужен был период стабильности лет в 10—15. Бизнесу требуется время на модернизацию, адаптацию. Бизнес должен знать, сколько будет стоить доллар, электроэнергия через год, через два, через три. Только в таком случае бизнес начнёт инвестировать в страну долгосрочно, когда будет уверенность, что политика не поменяется, что ситуация не обвалится.
Ценовая стабильность год или два — этого времени недостаточно, чтобы создать пресловутый инвестиционный климат. Поэтому я следил за каждой копейкой роста тарифов, не за гривной, а за копейками.
В этом отношении у нас были с олигархами разговоры. Они знали, что мою позицию не переломить, что проще убрать премьера, что они пытались сделать не раз. Они много раз пытались настроить против меня Януковича, убеждали его, что премьер — консерватор, администратор, что я подавляю рыночные механизмы.
Хотя больше для рыночных реформ никто кроме меня не сделал. Но для меня рыночные реформы должны были быть социально ориентированными, а не такими людоедскими.
Налоговый кодекс я сделал. Он как раз был направлен и нацелен на развитие, на ускоренную модернизацию, и т.д. Да и не только налоговый кодекс, это и дерегуляция и множество других мер.
Олигархи — безусловное зло для страны, поэтому нужна демонополизация. Никто не должен сосредотачивать долю рынка больше 10—15%, должны быть конкуренты. Только тогда рынок заработает. Если у кого-то есть 25—30%, то он получает монополию на все рыночные процессы, на приобретение чего угодно, на доступ к ресурсам, властные полномочия получает, проводя своих депутатов.
Если мы хотим проводить социально-ориентированные рыночные реформы, нацеленные на рост благосостояния людей, должны расти доходы именно граждан, а не олигархов. Именно люди определяют состояние рынка.
При серьёзной регулирующей роли правительства и государства, притом, что правительство берёт на себя такие серьёзные отрасли как транспорт, энергетику, состояние дел с ресурсами, углём, газом, нефтью, рудой. При таком сочетании благоприятных условий для рыночной среды, при серьёзной заботе государства над такими базовыми отраслями экономики, вот тогда можно достичь высоких темпов развития.
Это не я придумал, это придумали другие (более умные, чем я) люди и реализовали в Китае и не только.
Надо не изобретать, а приспособить здравые мысли к своей экономике, к нашим реалиям. Слепое копирование всегда ведёт к провалу. Всё применять исключительно исходя из наших условий и возможностей.
Это, кстати, основная беда МВФ. Они часто грамотные вещи говорят, но они бывают неприменимы к конкретной ситуации. И навязывание нам неприменимых условий всегда ведёт к провалу.
