Наши «прокси». Что стоит за угрозами поставить оружие противникам Запада?
Украинский конфликт упрямо идёт по пути эскалации. Последние сомнения в этом были развеяны после позавчерашнего общения президента России Владимира Путина с журналистами западных СМИ, в ходе которого, комментируя выданную ранее Западом индульгенцию на нанесение Киевом ударов по территории РФ с использованием западного высокоточного оружия, глава нашего государства заявил, что Россия знает как на это ответить.
«Мы думаем о том, что, если кто-то считает возможным поставлять такое оружие в зону боевых действий для нанесения ударов по нашей территории и создания проблем для нас, то почему у нас нет права поставлять наше оружие такого же класса в те регионы мира, где будут наноситься удары по чувствительным объектам тех стран, которые делают это в отношении России? То есть, ответ может быть ассиметричным. Мы над этим подумаем». Конец цитаты.
Затем, вероятно, дабы усилить впечатление от угроз Верховного главнокомандующего в адрес бывших партнёров, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что действия западных спонсоров украинского конфликта не останутся без последствий.
«Это очень важное заявление, которое весьма прозрачно говорит о том, что поставки вооружения, которое будет стрелять по нам, не могут остаться без последствий, и эти последствия обязательно будут», — подчеркнул официальный голос Кремля.
Чуть позже он же отметил, что слова Путина дошли до адресата и были им услышаны, при этом, по словам Пескова, обозначать конкретные регионы возможных поставок Москва не обязана.
Что касается адресата нашего послания, то официальной реакции на выступление российского президента на данный момент не последовало, так что, осмелюсь предположить, сведения о том, что те, кому надо, его услышали, дошли до Пескова по «неофициальным» каналам. И обсуждать тут, в общем-то, нечего.
А вот слегка пофантазировать на тему конкретных регионов, где наше оружие может завтра вдруг оказаться, раз уж Дмитрий Сергеевич не оставил нам другого выбора, я всё-таки предлагаю.
Но для начала о сути подобных поставок. Разумеется, мера это ответная, вынужденная и в некоторым смысле зеркальная. Мы фактически пытаемся сделать кальку с западного подхода к созданию неких «прокси-сил», способных, а главное, готовых воевать с нашими врагами за, в общем-то, чуждые им интересы.
Причём, что важно, Запад и сам не сразу дошёл до этой идеи. Долгое время там, пользуясь известной римской формулой «разделяй и властвуй», просто стравливали между собой два (или больше) государства, каждое из которых дружественным по отношению к закулисному кукловоду не являлось. Далеко за примерами ходить не нужно — достаточно просто вспомнить, сколько раз британцам удавалось разжигать войны между Турцией и Россией.
Позже, уже в веке ХХ-м, эта практика трансформировалась в специализированную — с помощью американских спецслужб — подготовку в различных регионах мира, входивших в зону интересов стран Запада, прежде всего, разумеется, США, неких сил, которые выполняли за них грязную работу. Так, скажем, в Афганистане появилась печально известная Аль-Каида*, в задачу которой входила партизанская и диверсионная война с советскими войсками.
Кстати, именно на эту практику намекал намедни бывший вице-канцлер Германии и экс-шеф СДПГ (партия Шольца) Зигмар Габриэль, говоря, что Западу придётся «снова положить Россию на лопатки, как он это уже однажды сделал с СССР».
Кстати, важно отметить, что по-прежнему влиятельный германский политик, произнося подобные вещи, выражает не только своё собственное мнение. Будучи председателем «Атлантического моста» — как сказано в её уставе, ведущей частной некоммерческой ассоциации по продвижению германо-американского взаимопонимания и атлантизма — он говорит и от имени всех западных глобалистов.
Но вернёмся к западным «прокси». Как со временем выяснилось, террористические организации, созданные и долгое время щедро спонсируемые из бюджета ЦРУ или MI-6, оказались ненадёжными союзниками. Они вышли из-под контроля и даже, как мифический Голлем, повернулись против собственных творцов.
И вот тогда на Западе задумались над усовершенствованием существующей технологии. Тамошние «мозговые центры» пришли к выводу, что для пущей эффективности и гарантированной надёжности предприятия необходимо долго и скрупулёзно выстраивать схемы контроля и управления как обществом отдельно взятой страны, так и её элитой. По итогу Запад получал своеобразный «контрольный пакет акций» на всех уровнях окучиваемой им государственной системы.
Как пишет телеграм-канал «ЗеРада», именно такая модель позволила в итоге получить не просто прокси-силу, а эдакого «прокси-камикадзе», готового во имя гегемона вызвать на себя даже ядерный удар. Ярчайшим примером подобного безумия стала Украина.
На той же пресс-коференции, о которой мы упомянули выше, Владимир Путин отметил, что, исходя из логики нынешних требований Запада к киевскому режиму, гражданин Зеленский, утративший легитимность как президент, скорее всего, удержится в кресле главы государства ещё какое-то время — возможно, до будущей весны — но дальше участь его определена и незавидна.
Но в том-то и смысл созданной Западом на Украине системы, что заменить его можно буквально кем угодно, любым человеком с улицы.
Уже сейчас большинство украинских экспертов сходится во мнении, что в Киеве имеется консенсус против Зеленского. Причём, что особенно интересно, в рядах противников бывшего комика числятся и его ближайшие сподвижники. Скажу больше, я отнюдь не удивлюсь, если однажды узнаю, что заветную «пулю в лоб» просроченный президент получил от главы своего Офиса Андрея Ермака.
Разумеется, формально сам Ермак не может претендовать ни на какие государственные полномочия. После окончания срока легитимности Зеленского и вплоть до будущих выборов президента Украины, которые не факт, что вообще когда-нибудь состоятся — по крайней мере, Украины в её нынешнем понимании и международно признанных границах — вся полнота власти переходит к главе Верховной Рады, коим на данный момент является пан Стефанчук, за удивительную схожесть с одним мультипликационным героем прозванный Колываном.
Но сам по себе нынешний спикер парламента — фигура несамостоятельная и являющаяся креатурой всё того же Ермака. Впрочем, это не означает, что у него не может вдруг появиться собственных политических амбиций.
Кроме Стефанчука все прочие украинские политические игроки — Порошенко, Тимошенко, Кличко, Разумков и другие — имеют исключительно виртуальные шансы стать во главе Украины, чем бы она на тот момент ни являлась. По большому счёту, это уже битые карты.
Реальными претендентами на место украинского диктатора, точнее, гауляйтера — а на той части её нынешней территории, что останется под управлением Запада, ничего иного, кроме диктатуры, построено быть не может — являются бывший главком ВСУ Залужный и нынешний глава ГУР МО Буданов.
Вот, видимо, из этих персонажей, плюс Ермак, который пока пользуется полным доверием британских спецслужб, и будет сделан выбор.
Изменит ли это как-то положение Украины как послушного зомби Запада? Конечно, нет. Станет ли нам, России, легче от смены «пятой точки» в кресле на Банковой? Никоим образом. Неважно, под чьим персонально руководством, но эта страна продолжит быть угрозой нашей национальной безопасности. Вот это в современном мире и означает иметь «прокси-силы» для нанесения перманентного ущерба противнику.
Ну а теперь вернёмся к словам Путина и посмотрим на ситуацию с нашей стороны. Есть ли в мире такая страна или хотя бы такая группа людей, которая заручившись нашей поддержкой и получив всё требуемое оружие, решилась бы бросить странам Запада открытый вызов?
Причём, не только в форме угроз или на уровне «мелких пакостей» вроде обстрела военных баз или боевых кораблей, а в виде реальной полномасштабной войны? На мой взгляд, нет.
Ни Сирия, ни Иран, ни Венесуэла, о появлении наших ракет на территории которой давно уже судачат в кулуарах российской власти, воевать с США, рискуя получить от них не избирательный — в час по чайной ложке, как это делаем мы на Украине — ответ, а удар со всей силы, наотмашь, точно не станут. Зачем им это?
Йеменские хуситы, о смелости и даже некоторой безрассудности которых так любят говорить в наших СМИ, тоже к такой войне не готовы и предпочитают тактику партизанских набегов — болезненных, но всё же несравнимых с теми возможностями, которые были предоставлены Украине западным разрешением на обстрел нашей территории.
Повредить или даже утопить (если получится) американский авианосец — это совсем не тоже самое, что ударить «Градами», скажем, по центру Нью-Йорка или Бостона. PR будет громкий, а реальный эффект не очень.
Если же говорить о странах Африки, увидевших в нынешних изменениях в мире возможность, наконец-то, на самом деле избавиться от западного колониализма, то для того, чтобы добиться успеха, им тоже нет смысла начинать большую войну. Достаточно просто воспользоваться услугами одной хорошо известной ЧВК. Что они, собственно, и делают.
Нет, что ни говори, а таскать ради нас и вместо нас каштаны из огня никто не будет. Да, и сама традиция российской дипломатии не предусматривает подобных взаимоотношений с союзниками. Мы, скорее, рискнём жизнями своих собственных солдат, чем подставим чужих. Так было всегда, ещё со времён Суворова и Кутузова, Горчакова и Нессельроде.
Так что, если говорить честно, я не знаю, как руководство нашей страны планирует выполнить угрозы, произнесённые президентом в адрес Запада.
* - организация, признанная в России экстремистской и террористической
