Не сотвори себе «союзника»
Если за всеми событиями последних двух с половиной лет вам показалось, что вопрос принадлежности Крыма исчерпан или, по крайней мере, отодвинут далеко на задний план, то, увы, мне придётся вас разочаровать. Не далее как вчера в обращении, записанном специально по случаю украинского пропагандистского перфоманса, называемого «Крымской платформой», турецкий лидер Реджеп Эрдоган заявил, что Крым — это, видите ли, Украина, воссоединение полуострова с Россией — аннексия, крымские татары (которых он, настойчиво назвал турками) — безвинно пострадавшие и всё такое.
«Боль от трагедии, которую пережили наши крымско-татарские турки, насильственно изгнанные со своей родины, не утихает, и их раны не заживают уже 80 лет. Аннексия Крыма, против которой Турция выступает и которую не признаёт с первого дня, ещё больше усугубила страдания. Наша поддержка территориальной целостности, суверенитета и независимости Украины остаётся непоколебимой. Возвращение Крыма Украине является требованием международного права. Обеспечение безопасности и благополучия наших крымско-татаро-турецких соотечественников, одного из коренных народов Крыма, также входит в число приоритетов нашей внешней политики», — произнёс президент Турции.
Той самой Турции, которая, смею напомнить, на днях подала официальную заявку на вступление в БРИКС. Заявку, которая, судя по всему, будет вскоре рассмотрена и одобрена.
При этом никто толком не может объяснить, в чём смысл столь близких отношений с государством, которое продаёт боевые БПЛА нашим врагам? Продавливает и долго лоббирует крайне невыгодную для нас зерновую сделку, по которой Киев и его союзники получили всё, а мы — ровным счётом ничего. Навязывает нам ещё одну сделку с отказом от ударов по украинской энергетике, сорвавшуюся лишь в результате агрессии ВСУ в Курской области.
«Турция нам предложила, давайте обязуемся не наносить удары по объектам энергетики, не наносить удары по объектам атомной энергетики и не наносить удары по торговому гражданскому флоту в Чёрном море», — рассказал на днях секретарь Совбеза РФ Сергей Шойгу.
Активно предлагает себя в качестве посредника в миротворческом процессе, итогом которого стала бы фактическая сдача Новороссии. И не менее активно «играет» против нас в Закавказье, всеми силами пытаясь избавиться от присутствия там России. И это лишь малая доля примеров «союзнического» поведения Анкары. А ведь в скором времени Турцию планирует посетить наш президент, не раз отмечавший плодотворное развитие партнёрских отношений между нашими странами.
Что ж, возможно, так оно и есть. И существуют области, в которых наши контакты с турками действительно идут на пользу государственным интересам России. И всё же лишь на одном этом основании лепить из Эрдогана образ «союзника», как делают это некоторые наши эксперты — я считаю максимально странным и преждевременным.
Надо сказать, что в этом вопросе явно прослеживаются некоторые проблемы психологического характера. Понимая, что Россия ввязалась в активное противостояние с довольно сплочённой группой из 50 государств, многие судорожно бросились искать друзей среди тех, кто, по той или иной причине, позиций коллективного Запада не разделяет. Мол, враг моего врага — мой друг.
Всё это, конечно, правильно, но в мировой политике на самом деле так не работает. Тут уж, скорее, каждый сам за себя, а реальным стимулом к объединению становится не общность интересов или тождественность подходов, а страх — самое, пожалуй, действенное из человеческих чувств, что бы там ни говорили нам о любви поэты-романтики.
Страны Запада так держатся друг за дружку вовсе не из глубокой привязанности или искренней симпатии — у них внутренних противоречий будь здоров — всё дело в общем страхе перед потерей своего привилегированного места в мире, лишиться которого они однозначно рискуют по итогам начавшейся «многополярной революции».
Возвращаясь же к нашим «баранам», точнее «союзникам», стоит отметить, что радушие Си Цзиньпина или объятия Нарендры Моди не стоит путать ни с любовью, ни с дружбой. У каждой из стран, лидерами которых являются эти уважаемые политики, есть свои интересы, которые далеко не всегда совпадают с интересами России.
Так, скажем, во время своего недавнего визита в Саудовскую Аравию глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что с точки зрения целей и задач СВО, речь идёт вовсе не о территориях.
«Мы чужой земли никогда не хотели. Мы просто хотели, чтобы к людям, которые являются неотъемлемой частью русского мира, русской культуры, русского языка, истории, религии, чтобы к ним относились по-человечески, как того требует международное право. Территориальная целостность гарантированно обеспечивается у тех государств, чьи правительства представляют весь народ, живущий на соответствующей территории, это решение Генассамблеи ООН», — подчеркнул российский министр.
А между тем, по замечанию того же Лаврова, ни одна из ныне существующих мирных инициатив вообще никак не учитывает человеческий фактор, сводя всё к бальному прочерчиванию линий на контурных картах.
И то, что в Киеве ругают, скажем, китайско-бразильский мирный план, называя его «деструктивным политическим заявлением», или активно склоняют индийского премьера к исполнению роли посредника в процессе выработки общей позиции по украинскому конфликту стран так называемого Глобального Юга, вовсе не означает, что первое нам подходит, а услуги второго действительно могут быть нам в чём-то полезны.
Так что не стоит каждый раз хвататься за соломинку, без особых на то оснований объявляя, что очередной незападный лидер разделяет-де российскую позицию. Во-первых, это не так, а во-вторых, нам этого и не нужно. Достаточно того, чтобы нашу позицию разделяли мы сами.
