Новая атака БПЛА на аэродром: должные выводы не сделаны до сих пор?

Новая атака на военный аэродром «Энегльс» Саратовской области произошла в ночь на 26 декабря, снова беспилотники с украинской стороны смогли пролететь довольно большое расстояние — около 500 километров от границы, и ещё неизвестно, откуда сам аппарат был запущен. В этот раз БПЛА удалось сбить на малой высоте средствами противовоздушной обороны, однако, как сообщило Минобороны, обломки поразили личный состав.

«В результате падения обломков беспилотника трое российских военнослужащих технического состава, находившихся на аэродроме, получили смертельные ранения. Авиационная техника повреждений не получила», — сообщили в ведомстве.

Это уже вторая подобная атака на «Энгельс», в прошлый раз он был атакован таким же образом в начале декабря, но тогда под удар попал ещё и аэродром «Дягилево», в результате, по данным Минобороны, были незначительно повреждена обшивка двух самолётов. Как уточнили в ведомстве, тогда это были «реактивные беспилотные летательные аппараты советского производства», что может указывать на советскую разработку БПЛА Ту-141 «Стриж». А если это действительно он, то, как считают эксперты, его могли модернизировать не без помощи западных специалистов для большей скрытности. Его максимальная скорость (до возможной модернизации) может достигать 1110 км/ч, а дальность полёта — 1 тыс. км, чего как раз может хватить для атаки на аэродромы.

Однако, «Стриж» был в первую очередь создан для разведывательной деятельности, тем не менее при необходимости его, вероятно, могли модернизировать для нанесения ударов, сделав, по сути, реактивный БПЛА-камикадзе. И притом, что его размеры значительно больше обычных беспилотников (для сравнения, ударный «Герань-2» имеет длину 3,5 метра, размах крыльев 2,5 м, а «Стриж» в длину — почти 14,5 м), он может преодолевать системы ПВО на сверхмалой высоте и большой скорости.

Как считают эксперты, наша система ПВО — точнее, советская система ПВО — предназначена в первую очередь для борьбы с пилотируемыми летательными аппаратами. Пилотируемая авиация всё-таки не предполагает длительный полёт на малых высотах, поэтому она достаточно легко выявляется в первую очередь радиолокационными станциями. И вот под это была выстроена советская ПВО, а то, что она недостаточно эффективна против аппаратов, летящих на малых высотах, показал ещё полёт Руста в Москву.

Как считает военный эксперт Владимир Евсеев, тогда из этого инцидента не сделали должных выводов, в целом был расчёт на то, что при прорыве ПВО возможен какой-то полёт на малых высотах, но это нехарактерно для атак. А теперь получается, что полёт на малых высотах может осуществляться длительное время, и РЛС просто не видит такие БПЛА или видит на подлёте. Поэтому систему и принципиальные подходы необходимо менять — как в техническом плане, так и в плане наземной безопасности аэродромов и персонала, уверен Владимир Евсеев:

— Нужны принципиально новые подходы к выявлению БПЛА, и тут я вижу несколько возможностей.

Во-первых, несмотря на то, что аэродром в Энгельсе хорошо оборудован, скорее всего, с него нужно уходить, потому что возможно, что удар осуществлялся доработанными реактивными беспилотниками «Стриж» советского производства, а это примерно предел дальности их полёта. То есть в первую очередь нам необходимо перебазировать от зоны обстрела дальнюю авиацию.

Это исключит проблему, но лишь на какое-то время, потому что никто не может исключать поставок новых БПЛА с большей дальностью. Во-вторых, гибель военнослужащих говорит о том, что принципиально важно обеспечить защиту личного состава на аэродромах такого рода — личный состав должен иметь бронежилеты и каски. В-третьих, эти аэродромы должны быть прикрыты войсковой системой ПВО, потому что эти БПЛА сбиваются в основном войсковой системой, а не зональной ПВО — она не очень эффективна в таких случаях. Получается, нам нужно все ближайшие аэродромы, включая те, которые используются в Белоруссии, закрывать войсковой системой противовоздушной обороны. Другой вопрос, что систем может просто не хватить на все задачи.

В-четвёртых, нужно разместить вдоль границы с Украиной технические системы наблюдения, которые бы позволили заблаговременно обнаруживать беспилотники. Если бы мы имели какую-то систему оповещения, то в этом случае могли бы более эффективно бороться против такого рода средств. К сожалению, сейчас такой системы у нас нет, а со спутников даже низкоорбитальных такие полёты не выявляются.

Ещё один принципиальный момент — наличие укрытий для личного состава. Я пять лет отслужил на военном аэродроме, и раньше, по крайней мере, в центральной части России, укрытия личного состава не предполагались, а должны быть как минимум вырыты окопы, но в идеале это бетонированные укрытия. Что касается техники — для неё нужен укрытый ангар, она не должна стоять открыто, должна быть хотя бы обваловка, но этого недостаточно. Самолёты должны быть укрыты, тем более такие ценные как Ту-160. Кроме этого, должна быть обеспечена противовоздушная оборона мест хранения горюче-смазочных материалов, керосина.

То есть нам нужно принципиально изменить своё отношение к проблеме, иначе такого рода события будут повторяться регулярно, и может быть, даже с худшим результатом. Пока, к сожалению, должные выводы не сделаны.

Евгений Иванов

• Источник