Пандемия протестов дала «эффект обратного действия»
Демократы надеялись на фоне волны беспорядков, охвативших города Америки, под видом «борьбы с расизмом» и «произволом полиции» мобилизовать на выборах весь электорат афроамериканцев. Однако последние опросы, по данным русскоязычного американского сайта NashDom.US, показывают, что за время беспорядков поддержка Трампа среди чернокожих американцев достигла максимума за три года президентства: 40%.
Но, что самое главное, согласно опросу NBC News/Wall Street Journal, опубликованному 7 июня 2020 года, ощущение хаоса и экономического пессимизма не повлияло на рейтинг одобрения работы президента США Дональда Трампа – он сохранился на уровне 45%. Иными словами, его рейтинг одобрения остаётся в пределах, которые предыдущие опросы многих социологических структур США обнаружили с тех пор, как Трамп вступил в должность президента. А это означает, что у него сохраняются высокие шансы победить на выборах в ноябре этого года (USA Today, 07.06.2020).
Приведённые результаты опроса показывают, что организаторы американской «цветной революции» - слабо подготовленные в научном плане люди. Они не приняли во внимание «эффект обратного действия» ("backfire effect") - новейшую психологическую теорию, основанную на достижениях нейробиологии.
Эффект обратного действия
Эффект обратного действия— это когнитивное искажение в конкретном индивидуальном мозге, которое происходит во время групповой поляризации мнений или без неё. Это понятие когнитивного искажения впервые использовали Брендан Нихен и Джейсон Райфлер в научной статье "When Corrections Fail: The Persistence of Political Misperceptions" 2006 года, доработанная версия которой опубликована в июне 2010 года в журнале Political Behavior.
В статье приводятся результаты очень любопытных экспериментов. Например, в одном из них исследователи проверяли, как действует на людей ложная информация с последующим исправлением этой информации. Одной группе участников дали статью с ложным фактом, а другой группе — такую же статью с ложным фактом, но с дополнением в конце статьи, где исправляется неверная информация. Затем участников попросили ответить на ряд фактических вопросов и выразить своё мнение о вопросе. В качестве ложного факта был выбран максимально реалистичный факт — наличие оружия массового поражения в Ираке непосредственно перед вторжением США, с последующим опровержением. В фальшивую статью внедрили реальную цитату из речи президента Буша в октябре 2004 года о том, что в Ираке уже есть оружие массового поражения — именно этот ложный факт авторы текста речи стремились донести населению.
Во втором исследовании учёные также проверили гипотезу, что большинство населения поддержало вторжение в Ирак из-за страха смерти после терактов 11 сентября и многократных упоминаний темы смерти и жертв терактов в СМИ.
Результаты первого исследования в значительной степени подтвердили гипотезу об эффекте обратного действия. Результаты первого исследования (которые приведены без учёта политических взглядов респондентов) показали, что опровержение информации не оказало практически никакого эффекта, в среднем, на респондентов. А вот результаты второго исследования приведены с учётом политических взглядов респондентов. Они говорят о том, что хотя в среднем опровержение не оказало влияния на массовое мнение, но произошла явная поляризация мнений.
Люди с очень либеральными взглядами после ознакомления с опровержением стали меньше соглашаться с ложным утверждением, а вот люди с консервативными взглядами — парадоксально — ещё более укрепились в мысли, что в Ираке действительно было оружие массового поражения. То есть публикация официального утверждения только укрепило их точку зрения.
Опровержение не оказало статистически значимого эффекта на людей с умеренно либеральными и центристскими взглядами.
С тех пор проведён ряд других экспериментов на эту тему, которые тоже подтвердили наличие эффекта обратного действия в списке когнитивных искажений. Этот эффект проявляется именно у людей с глубокими убеждениями в своей правоте — если они получают информацию, которая противоречит их убеждениям, то ещё больше укрепляются в них.
Результаты МРТ пациентов с сильными политическими убеждениями
В 2016 году нейробиологи из Института изучения мозга и креативности Южной Калифорнии Йонас Каплан Сара Гимбел и Сэм Харрис провели эксперимент по функциональной магнитно-резонансной томографии пациентов с глубокими политическими убеждениями. Этих людей поместили в сканер МРТ и изучали активность мозга в то время, когда их ознакомили с фактами, которые противоречат их убеждениям. Учёные обнаружили, что в этот момент активизируются те же области мозга, что и при физической угрозе. Результаты исследования опубликованы 23 декабря 2016 года в журнале Nature.
На иллюстрации красным и жёлтым показаны области мозга, которые активизируются при предъявлении фактов, противоречащих политическим взглядам человека. Синим и зелёным показаны области мозга, которые активизируются при предъявлении фактов, которые противоречат неполитическим убеждениям человека.
Если выразить результаты исследования простыми словами, то в споре о политике у человека просто отключается мозг.
Как только человек сталкивается с возможностью, что его политические убеждения могут быть неверны — он действует на уровне инстинктов, как при физической угрозе.
«Реакция, которую мы видим в мозге, очень похожа на ситуацию, если бы человек шёл по лесу и встретил медведя, — объяснила один из авторов научной работы Сара Гимбел, — Ваш мозг генерирует такой мгновенный автоматический [отклик] "сражаться-или-бежать", … и ваше тело готовится к защите».
По мнению учёных, некоторые ценности настолько важны для идентичности человека, что мозг расценивает абстрактные идеи как угрозу своему физическому существованию.
«Помните, что первая и главная задача мозга — это защита, — отметил Йонас Каплан, соавтор научной работы. — Мозг в целом — это большая, сложная и изощрённая машина для самозащиты, и не только для физической, но и для психологической самозащиты. Как только какие-то вещи становятся частью нашей психологической самоидентификации, я думаю, они попадают под те же защитные механизмы, которые в мозге действуют для тела».
Учёные считают, что экстремальная когнитивная негибкость перед лицом новой информации необязательно является неадекватной. В конце концов, есть определённая выгода в том, чтобы обеспечить защиту для наиболее полезных убеждений.
* * *
Вам в течение двух недель представители Демократической партии США и контролируемые ими СМИ навязывают образ «нового героя Америки», якобы убитого полицейскими-расистами афроамериканца Флойда, говорят о том, что проходят исключительно мирные протесты, которые необоснованно разгоняют бойцы национальной гвардии и армия, называют виновником всех происходящих бед действующего президента США Трампа.
Вы при этом знаете:
— Флойд не «герой», а опасный бандит, неоднократно судимый за вооружённые налёты;
— Флойда не убили, а он умер от ишемической болезни сердца, заработанной от длительного потребления кокаина;
— среди полицейских афроамериканцев и латиносов не меньше, чем белых европейцев;
— протесты — не «мирные», а представляют себой волну насилия, погромов, грабежей, мародёрства и поджогов;
— Трамп никогда не допускал расистских высказываний, и, тем более, политических действий. Он принял все необходимые меры по сдерживанию и локализации массовых беспорядков на основания Закона.
Вот здесь и возникает «эффект обратного действия» — политический рейтинг Трампа не уменьшается.
Незабвенный Виктор Степанович Черномырдин, который ничего не знал об этой психологической теории, сказал бы так: американские демократы хотели «как лучше», а получилось, «как всегда». Тем самым он бы выразил поддержку этой новомодной теории.
