Почему Трамп не выносит Порошенко? Украинский след Пола Манафорта
7 марта Окружной суд штата Вирджиния вынес приговор по делу бывшего руководителя предвыборного штаба Дональда Трампа – Пола Манафорта. Его приговорили к 47 месяцам тюремного заключения за налоговые махинации и сокрытие банковских счетов. Речь идет о получении денег за политический консалтинг в разных странах мира, включая Украину и Россию.
13 марта Федеральный окружной суд Вашингтона вынес еще один приговор Манафорту, признав его виновным в отмывания денег, препятствовании правосудию, несообщении о лоббистской работе. Политтехнолога приговорили еще к 42 месяцам заключения, и в общей сложности Манафорт проведет в местах лишения свободы семь с половиной лет (т.е. еще шесть, считая с момента взятия его под домашний арест). Если, конечно, Трамп не воспользуется правом помилования. Однако у 45-ого президента США на сегодняшний день пространство для маневра ограничено, потому представляется, что Трамп воспользуется этим правом не раньше, чем за несколько месяцев до истечения первого президентского срока. Либо в начале следующего срока президентства, поскольку переизбрание Трампа будет означать преодоление внутриполитической фронды – от своих планов импичмента «клинтонисты» по-прежнему не отказались.
Широкой публике фигура политтехнолога Пола Манафорта стала известна, когда спецпрокурор Роберт Мюллер начал расследование дела о так называемом российском вмешательстве в выборы президента США в 2016 году. Однако до сегодняшнего дня в этом деле так и появилась весомая доказательная база. Команда Мюллера буквально с первых же месяцев решила повернуть в сторону расследования профессиональной деятельности Манафорта, коего официальный Киев в ходе предвыборной кампании в США летом 2016 года обвинил в получении денег из так называемой «черной кассы» Партии регионов.
На Януковича Манафорт, напомним, работал с 2005 года – и в целом небезуспешно. Политтехнолог конструировал на Западе имидж Партии регионов и Януковича как респектабельных умеренно прозападных прагматиков, с коими можно находить компромиссы. Именно Манафорт рекомендовал Януковичу подписать Соглашение об ассоциации с ЕС и внести в программу Партии регионов пункты о евроатлантической интеграции. Как бы там ни было, но те годы, вплоть до 2014, были наилучшими для Партии регионов и самого Януковича, занявшего второй раз премьерское кресло, а через несколько лет выигравшего президентские выборы.
В более широком смысле Манафорт был связующим звеном ряда постсоветских элит с западными политическими и бизнес-кругами. В частности, в 2000х годах Манафорт оказывал консалтинговые услуги российскому олигарху Олегу Дерипаске, хотя, по словам американца, в их сотрудничестве не было политической подоплеки. В интервью британской газете Independent политтехнолог заявлял, что представлял интересы Дерипаски в странах, в которые тот инвестировал свои средства, при этом не представляя политические интересы официальной Москвы.
Противники Трампа ухватились за этот факт и в медийной плоскости увязывают работу Манафорта на выборах в США с консультированием Януковича и Дерипаски. По их версии, если руководитель предвыборного штаба Трампа сотрудничал ранее с «пророссийским» Януковичем и «прокремлевским» олигархом Дерипаской, то Трамп связан с российской властью. К этому прилагаются данные информагентства McClatchy о том, что Манафорт в течение 2005–2011 годов посещал Москву восемнадцать раз.
В медийной плоскости расследуемое Мюллером «дело Манафорта» получило очень широкий резонанс, затмив собой и «дело Флинна» (Майкл Флинн – советник по национальной безопасности, подавший в отставку после скандала из-за информации об обсуждении антироссийских санкций с послом РФ в США Сергеем Кисляком), и «дело Пападопулоса» (Джордж Пападопулос, советник предвыборного штаба Трампа). Судебный приговор Манафорту можно считать одним из немногих успехов команды Мюллера, но доказать российское вмешательство спецпрокурор так и не сумел, в сущности предъявив Манафорту лишь отмывание денег и мошенничество. К слову, позиция Манафорта в бытность работы на Януковича о необходимости европейской и евроатлантической Украины едва ли вяжется с образом российского агента влияния.
Притом «дело Манафорта» имеет отчетливо политизированный характер. Безусловно, это не оправдывает Манафорта, совершившего достаточно тяжкое по меркам западной правоохранительной системы преступление, но подобные «скелеты в шкафу» имеются у многих американских политиков и лоббистов, которые обязательно найдутся при тщательном поиске. Правоохранительная система США и «глубинное государство» ныне подыгрывают кругам из Демократической партии, руководствуясь политическими мотивами в ходе расследований и вынесения приговоров.
Возвращаясь к истории о «черной кассе» Партии регионов, опубликованные летом 2016 года данные вызвали тогда эффект информационной бомбы. Из-за разразившегося скандала Манафорт был вынужден подать в отставку с должности главы предвыборного штаба Трампа. В ходе предвыборной кампании Киев открыто ставил на Хиллари Клинтон (в т.ч. олигарх Пинчук, зять Кучмы, щедро жертвовал в Фонд Клинтон), усматривая в ней политика, намеренной проводить куда более жесткий курс по отношению к РФ, поддерживая тем самым официальный Киев. В ходе предвыборной кампании экс-посол США на Украине Стивен Пайфер заявлял, что Клинтон начнет поставки Киеву широкой номенклатуры летального вооружения в случае победы. Наверняка многие помнят, как целый ряд украинских правящих политиков высказывались крайне некомплиментарно о Трампе, а после его победы начали спешно удалять соответствующие записи из соцсетей.
В декабре 2018 года Окружной административный суд Киева своим решением признал противоправными действия главы НАБУ Артема Сытника нардепа Сергея Лещенко, легитимизировавших информацию о «черной кассе». Суд расценил действия по разглашению и распространению информации, находившейся по состоянию на середину 2016 года в материалах досудебного расследования, о наличии в списках «черной бухгалтерии» Партии регионов фамилии Пола Манафорта как вмешательство в выборы президента США.
Намедни в интернете появилась аудиозапись, обнародованная депутатом Верховной Рады Бориславом Розенблатом, где человек, чей голос похож на голос главы НАБУ Сытника, заявляет следующее: «Я же ему [Трампу] тоже помогал, точнее не ему, а Хиллари… У Трампа внутренние вопросы доминируют над внешними, а Хиллари из тех политиков, которые выгодны Америке и миру. Для нас это было бы лучше, но для американцев лучше то, что делает Трамп».
Победа Трампа на выборах вызвала брожение в высоких киевских кабинетах, и в первые месяцы президентства Трампа украинско-американские отношения оказались фактически замороженными. В принципе свое отношение к киевской власти Трамп показал осенью 2016 года, уже после скандала и последовавшей за ней отставки Манафорта, отказался встречаться с Петром Порошенко. В то же время Хиллари Клинтон в тот же временной промежуток пересеклась с украинским президентом на полях Генассамблеи ООН.
Для американской политической системы неприемлемым являются попытки внешнего вмешательства в избирательный процесс, потому, вероятно, даже в случае победы Клинтон отношение к Киеву не было бы таким, на который рассчитывали украинские «верхи», поддерживая кандидата от Демпартии.
Другое дело, что не оправдались ожидания и тех, кто рассчитывал на резкое ужесточение позиции Трампа по отношению к Киеву. С одной стороны, Трампа, регулярно обвиняемого в том, что он стал президентом при помощи российского вмешательства, загнали в очень узкий коридор решений и потому он не смог отказаться от политики сдерживания России, включающей ужесточение санкционного давления. С другой стороны, Украина при Трампе переместилась на периферию внешней политики, и 45-ому президенту США украинские дела в принципе неинтересны. Ключевыми направлениями внешней политики США при Трампе являются Китай и Евросоюз.
Однако этика Трампа как бизнесмена не предполагает, что те, кто вставляли ему палки в колеса, останутся безответственными. История с «черной кассой» наверняка вносит свою лепту, что Вашингтон не посылает никаких четких сигналов о поддержке того либо иного кандидата в президенты. Притом Порошенко наверняка рассчитывал, что, как и в 2014 году, ему окажут весомую внешнюю поддержку, и ради этого украинский президент активно лоббировал интересы американского капитала. Однако последние критические стрелы посла США на Украине Мари Йованович в сторону киевской власти, последовавшие после коррупционного скандала в оборонной сфере, не добавляют оптимизма команде Порошенко. Равно как и нашумевший материал от Atlantic Council, где приводится мнение о том, почему Порошенко не заслуживает второго президентского срока. Сам же Трамп не единожды уклонялся от встреч с Порошенко, которые Петр Алексеевич использовал бы во внутренней политике для демонстрации наличия своим оппонентам того, что именно на него делается ставка американцев на ближайший электоральный цикл.
Вообще, наилучшую прессу на Западе на сегодняшний день имеет Анатолий Гриценко, в него же частично вкладывается Пинчук, связанный с «клинтонистами». Правда, электоральный потолок Гриценко на нынешних выборах – не выше четвертого места, а президентская кампания для него выступает больше механизмом раскрутки перед парламентскими выборами, где будет участвовать его партия «Гражданская позиция».
Выборы президента Украины состоятся уже через две недели. Кто знает, возможно позиции Петра Порошенко накануне выборов были бы на порядок прочнее с точки зрения западной поддержки, если бы киевские власти не переоценили бы свои силы в 2016 году и не пытались бы сыграть в большую политику, открыто встав на строну одной из американских элитарных групп.
