«Подкидной» нарратив, или Почему околоукраинское «миротворчество» ведёт к новой большой войне?

Роль пропаганды и контрпропаганды всегда была крайне велика в наших отношениях с Западом, причём, это противостояние длится уже не одну сотню лет, как минимум, со времён Ивана Грозного и до предела лживых «открытых» писем к нему бывшего любимчика царя князя Курбского.

Пропаганда такого рода всегда была открытой и нарочито преувеличенной, выставлявшей противника эдаким исчадием ада во плоти. Нечто подобное мы могли наблюдать во время Первой и Второй мировых войн, а также в ходе войны «холодной», в рамках которой с подачи президента США нашу страну не называли иначе как «Империей Зла».

Да что там далеко ходить за примерами. Достаточно вспомнить сегодняшний, с закрытием в Кракове российского консульства, ставшего следствием голословных обвинений (впрочем, так всегда и бывает в рамках данного жанра), высказанных польским руководством в адрес России о якобы причастности российских спецслужб к недавнему пожару в крупном торговом центре Варшавы «Marywilska».

Характерно, что по данным RMF24, по подозрению в поджоге задержаны уже двое граждан Украины, которых Польша, тем не менее, подозревает в работе на Москву.

Ранее с аналогичными (и столь же голословными) обвинениями выступила и соседняя Литва, обвинив ещё одного гражданина «Незалежной» в поджоге магазина Ikea в Вильнюсе, произведённом, разумеется, «по приказу российских спецслужб».

Не требуется быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что за подобными обвинениями стоит контрпропагандистская игра Запада с целью перебить регулярные сообщения из России о причастности украинских диверсантов к многочисленным терактам на территории нашей страны.

Проще говоря, распространяя свои небылицы, они пытаются заглушить российские обвинения, не столько опровергая их, сколько попросту информационно нивелируя в духе «сам дурак».

Тем не менее, буквально в последние месяцы привычная словесная дуэль пропагандистов с обеих сторон превратилась в несколько более тонкую «войну нарративов», когда важно не то, кто и что сказал, а то, как он сформулировал свою мысль, поскольку именно в формулировке и заложена основная суть сказанного.

Взять хотя бы тему украинского конфликта. От изначального европейского «русские — агрессоры» и «Россия должна быть побеждена на поле боя», в противовес которому мы выставляли регулярное упоминание задач и целей СВО, которые непременно должны быть решены и достигнуты, обе стороны перешли к разговорам о мире, но только разговорам, когда вдруг почему-то стала важна последовательность действий, а не их смысл: «сначала перемирие, а потом переговоры, ну, или наоборот».

Казалось бы, если ты искренне стремишься к завершению военного противостояния, не имеет большого значения в каком порядке проводить этот процесс. Но в том-то и дело, что окончание войны «здесь и сейчас» не нужно обеим сторонам, причём, как по разным, так и по весьма схожим причинам.

Причина первая: никто не может позволить себе проиграть. Критерии проигрыша могут быть разные, но суть одна — не дать противнику получить желаемое.

Роковой и потому неприемлемый характер поражения заключается в том, что его негативные последствия наступят немедленно и сокрушительно. Это не тот случай, когда всё можно будет потом переиграть.

На этом фоне наиболее ярким антиподом противостояния России и Запада является нынешний, уже фактически угасающий конфликт между Индией и Пакистаном. Обратите внимание: обе стороны обменялись ударами, при этом оставшись фактически «при своём», а затем каждая из них объявила победителем именно себя.

«Мы следовали нашим принципам и добились успеха. Это — успех для армии, вся пакистанская нация добилась успеха, мы победили. Это прекрасно, мы очень и очень благодарны», — заявил накануне президент Пакистана Шахбаз Шариф.

«ВВС Индии успешно выполнили поставленные перед ними задачи в рамках операции „Синдур‟, проявив точность и профессионализм. Операции проводились продуманно и скрытно, в соответствии с национальными целями», — говорится в официальном сообщении индийских ВВС.

В нашем случае так, увы, не будет, всё слишком очевидно. Скажем, фиксация границы по нынешней ЛБС и/или сохранение киевского режима станет явным поражением России. А, например, снятие антироссийских санкций со стороны США будет воспринято в Европе как крах всей русофобской политики ЕС и свидетельство потери Старым Светом влияния на мировые процессы.

После такого удара Европа никогда уже больше не оправится, и о мечтах многих европейских диктаторов о построении «четвёртого рейха» можно будет забыть навсегда. А ведь именно этим занимаются сегодня «ведьма Урсула» и присные.

Причина вторая: недостижение как заявленных, так и задуманных целей. России не удастся вернуться к полноценному статусу сверхдержавы, не вернув себе контроль над северным Причерноморьем. Эта задача всегда стояла перед нашей страной и решалась многими поколениями. Только наличие свободного выхода к западным морям позволяло России преодолеть свою геополитическую отстранённость. Ибо что толку иметь самую большую державу в мире, если она расположена в «глухом углу», из которого практически нет выхода.

Выход в Чёрное, а за ним и Средиземное море, на Балтику, создание Северного морского пути, освоение Дальнего Востока — всё это примеры направлений многолетней работы руководства нашей страны над решением заявленной проблемы.

Ну а если брать в расчёт нашу явную ориентированность, прежде всего на Запад, то блокада «от моря до моря», которую в очередной раз пытаются реализовать европейцы, для нас действительно губительна.

У Европы, в свою очередь, другая проблем: нехватка ресурсов, помноженная на многовековые колониальные традиции с их специфическим подходом к решению всех внешнеполитических и внешнеэкономических вопросов, и на этом фоне стремление «жить красиво за счёт других».

Проще говоря, им мало получать из России дешёвые энергоносители. Они хотят, чтобы мы оплатили их «зелёный переход» и стали бы гарантом энергетической стабильности Европы на пути и в конце этого перехода. А для этого недостаточно просто покупать у нас ресурсы, надо их контролировать. И ради этого контроля они готовы раз за разом начинать мировые войны.

В итоге агрессивное движение на встречных курсах сделало фактически неизбежным новое столкновение между Россией и Западом, которое пока проходит лишь в формате украинского конфликта.

Конфликта, неудовлетворительные результаты которого для любого из противников легко могут стать прелюдией к новой большой войне. А предотвратить эту войну, как бы парадоксально это ни прозвучало, может только тотальное поражение на Украине одной из сторон.

И потому то, что мы сегодня наблюдаем в медийной сфере, только на первый взгляд является эдакой игрой нарративами в подкидного дурака. На деле же нынешняя словесная перепалка в один миг может обернуться психологической накачкой перед началом реального военного противостояния.