Речь Посполитая или Междуморье - новая национальная идея Украины?
Украинская «оранжевая» «интеллигенция», а также власть имущие, в последнее время все чаще говорят о создании Балто-Черноморского союза. Видимо, это связано c постепенным осознанием того, что европейские власти испытывают явное недовольство киевским режимом, а потому следует искать выход из дипломатического тупика, создавая союзы хоть с кем-нибудь, кто разделяет антироссийскую направленность порошенковской камарильи.
Так, спикер Верховной рады Андрей Парубий в мае заявил, что следует «искать площадку для создания Балто-Черноморского союза как такого геополитического пространства, которое может иметь свой отдельный вес и в вопросе политического сотрудничества, и в вопросе экономического сотрудничества, и в вопросе оборонной сферы». По мнению экс-коменданта и застрельщика «майдана», Польша и Литва также заинтересованы в этом формате.
Вторит Парубию главарь «Азова» Билецкий: «Наша идея — мы не Восток и не Запад, мы — Интермариум, Междуморье, Балто-Черноморская общность. У Восточной Европы есть общая история, конечно, очень сложная, как у любых соседских народов. И история Украины очень тесно связана с историей Беларуси, Польши, Балтии. Создание балто-черноморского союза, ядром которого должны стать Украина и Польша, — это тот механизм, который сможет противостоять всем внешним вызовам, в первую очередь, конечно, евразийскому монстру — России. Наши соседи намного лучше ощущают опасность со стороны России, чем Франция и Германия. И если такой блок будет создан, Украина утвердится в роли самостоятельного игрока на международной арене».
В целом, идея создания Балто-Черноморского союза («Междуморья») далеко не нова. Она уходит корнями в 1920-ые годы, когда лидер Польши маршал Пилсудский выдвинул идею создания конфедеративного государства, которое включало бы Польшу, Украину, Белоруссию, Прибалтику, Молдавию, Венгрию, Румынию, Югославию, Чехословакию и, возможно, Финляндию. Конфедерация должна была простираться от Чёрного и Адриатического морей до Балтийского – отсюда и название. Пилсудский считал, что восстановление этакой расширенной Речи Посполитой позволит избежать государствам Центральной Европы доминирования Германии или России.
Тематика «Междуморья» резко активизировалась с 2014 когда, когда на фоне госпереворота на Украине произошел разлад отношений России и Запада, а в более широком смысле – Евразии и Евроатлантики. Фактически речь идет о создании «санитарного кордона» по периметру РФ, что полностью соответствует интересам Вашингтона, имеющего определяющее влияние на элитариев государств «Междуморья» (за исключением Белоруссии).
Цели, которые ставят перед собой американские кураторы и элиты стран «Междуморья», следующие:
1) Информационное давление на Москву, требование продления санкций, продуцирование скандалов в международном информационном пространстве. В частности, Польша активизировала расследование катастрофы Ту-154 под Смоленском в 2010, в чем, понятное дело, обвиняется РФ.
2) Блокирование совместных газовых проектов РФ и государств Старой Европы, прежде всего «Северного потока-2». Помимо утраты транзитной ренты, в СП-2 не заинтересованы ни США (поставляющие пробные партии СПГ в Европу), ни Норвегия, ни нефтегазовые монархии Персидского залива. Отметим, что в прошлом году в Польше, на балтийском побережье, был открыт СПГ-терминал, где разгрузился танкер из Катара.
3) Военно-техническое сотрудничество, создание совместных армейских бригад под эгидой НАТО, давление на изолированные от материковой России регионы – Калининградскую область и Приднестровье (требование демилитаризации данных регионов).
Особенно упорствует в вопросе создания «Междуморья» Польша, что подтверждает американский разведывательно-аналитический центр «Stratfor». Антироссийская направленность польских элит тянется с XVIII века, когда панславистский проект, вместо Речи Посполитой, реализовала Российская империя.
Требование ужесточения санкций против РФ в ходе визита Дуды на День независимости Украины в Киев, антироссийская резолюция в ходе заседания польско-литовско-украинской Парламентской ассамблеи, переброска Киеву по закрытым каналам оставшейся со времен Варшавского договора боевой техники, присутствие польских ЧВК на Донбассе, создание литовско-польской-украинской армейской бригады (LITPOLUKRBRIG) со штабом в Люблине – все эти шаги Варшавы продолжаем наблюдать в течение двух последних лет.
Не менее воинственно настроены Литва и Румыния. Литва – единственное государство, которое продолжает открыто поставлять оружие и боеприпасы Киеву под лозунгами «борьбы за территориальную целостность Украины» (нарушенную самим же киевским режимом). Что касается Румынии, то Киев подписал с Бухарестом договор о военных перевозках, а также объявлено о планах присоединения Украины к болгарско-румынской бригаде и планах посозданию Черноморской флотилии под эгидой НАТО. Интерес Киева и Бухареста понятен – вывод российского контингента из ПМР, что упростит для Румынии процесс поглощения Молдавии.
Кроме того, Румыния, Прибалтика и Польша предоставляют свою территорию для размещения иностранных военных контингентов. По итогам Варшавского саммита НАТО в июле 2016 было принято решение о размещении в вышеуказанных государствах по одному международному батальону. Кроме того, в Румынии на базе Девеселу в этом году открыт первый объект ПРО НАТО, а Прибалтика активно лоббирует переброску на свою территорию американских ЗРК «Patriot».
Впрочем, шансы на создание прочного антироссийского союза «Междуморье» объективно низки. Тому есть несколько причин.
Прежде всего, это Украина, где семимильными шагами происходит деградация государственных институтов, экономического и инфраструктурного базиса, а также развал военно-промышленного комплекса (что признал соорганизатор расстрелов на «майдане» Пашинский). Несмотря на то, что Украина выделяет 5% ВВП на силовиков, финансовых ресурсов не хватает катастрофически – гособоронзаказ в 2016 выполнен всего на 20%. Дошло даже до того, что Украина просит денег на «отражение российской агрессии» у Эстонии. От киевского режима можно ожидать каких-либо приграничных вооруженных провокаций против РФ (как это было в августе в Крыму) либо ПМР, а также эскалации на Донбассе, однако ни малейших шансов стать мощным антироссийским бастионом у Киева нет.
Во-вторых, это внутренние противоречия между государствами «Междуморья». Нельзя назвать хорошими отношения между Польшей и Литвой (во многом, из-за положения польского меньшинства в Литве), Польшей и Румынией, Румынией и Венгрией, Украины – с Польшей (из-за исторических вопросов, грозящих обернуться новыми территориальными потерями для Украины) и Румынией (из-за вопроса судоходства на Дунае, паспортизации этнически родственного населения Буковины и Бессарабии, утраты Киевом с подачи Ющенко контроля над нефтегазоносным шельфом острова Змеиный). Следовательно, государства «Междуморья» – лишь ситуативные союзники, объединенные протекторатом Вашингтона и антироссийской направленностью местных элит.
В-третьих, у государств «Междуморья» нет мощного экономического базиса. Значительную часть доходов стран «Новой Европы» составляют дотации из европейских фондов и переводы трудовых мигрантов. Сама же эмиграция из Прибалтики, Румынии, Польши стала притчей во языцех. А Украина и вовсе за два с половиной года побила все мировые рекорды по скорости обнищания.
Стоит сказать о важности Белоруссии, чья приверженность союзу с Россией вызывает серьезное недовольство как ряда соседних государств, так и Вашингтона – поскольку ломает планы окружения РФ «санитарным кордоном». С трансформацией Украины (надеемся, что это временно) во враждебное государство геополитическая и геоэкономическая роль Минска для Москвы значительно выросла. Впрочем, пока у власти в Республике Беларусь находится Александр Лукашенко смена геополитического вектора Минска исключена, несмотря на частичную отмену санкций со стороны Евроатлантики и периодические споры с Москвой по энергетическим и экономическим вопросам.
Таким образом, реализация проекта Балто-Черноморского союза ни в кратко-, ни в среднесрочной перспективе не представляется возможным. А потому киевским временщикам придется выдумывать новые «прожекты», убеждая свой электорат, что «весь цивилизованный мир с нами».
