Саммит в Швейцарии ещё больше разделил Глобальный Юг и Запад — западные СМИ

Состоявшийся на выходных «саммит мира» в Швейцарии, как и прогнозировалось, никаких конкретных результатов не принёс и подтвердил, что без участия России выйти на мирное решение по Украине невозможно.

Из 92 государств, участвовавших в конференции, на высшем уровне — главами стран — было представлено только 56, из которых 38 — европейских. Тон разговора задала «хозяйка» саммита, президент Швейцарии Виола Амред, заявившая, что для дальнейших обсуждений необходимо присутствие России. Многие лидеры во время своих выступлений её поддержали.

В итоговом коммюнике лишь три пункта: призыв вернуть Киеву контроль над Запорожской АЭС, предоставления «свободного, полного и безопасного торгового судоходство» и доступа к морским портам Чёрного и Азовского морей для укрепления продовольственное безопасности, полный обмен военнопленными и возврат «депортированных» украинских детей.

Итоговый документ не подписали сама Швейцария, Саудовская Аравия, Индия, Бразилия, Индонезия, Объединённые Арабские Эмираты, Мексика, ЮАР, Ливия, Словакия, Бахрейн, Таиланд, Армения, Ватикан. Поздно вечеров в воскресенье свои подписи отозвали Ирак и Иордания.

В зарубежных СМИ заголовки, как под копирку. CNN — «Ключевые державы отвергли совместное коммюнике». The Guardian — «Влиятельные государства не подписали резолюцию мирного саммита по Украине».

В публикации Reuters отмечается, что «путь вперёд неясен», а официально «ни одна страна не выступила с предложением провести ещё одну такую встречу». Агентство также отметило различие в позициях «глобального Юга» и Запада по разрешению конфликта на Украине. Если первый призывает к прямым переговорам Киева и Москвы и «тяжёлым компромиссам», то западные лидеры на саммите одобрили отказ Киева от переговоров на условиях РФ.

Британская ВВС пишет, что Украина пытается перехватить инициативу по мирному урегулированию, потому что «поддержка Украины может упасть в ближайшие месяцы». Это связано с президентскими выборами в США, а также с ростом числа голосов в Европе за правые партии, «часто симпатизирующие России».

«Сама страна тоже измотана более чем двумя годами войны: ряды воинских могил на кладбищах по всей стране растут, а добровольцы уже не спешат в военкоматы в массовом порядке... Саммит выходного дня завершился неожиданно, на несколько часов раньше, чем предполагалось. Для Украины это не был безоговорочный успех», — говорится в публикации.

New York Times также фиксирует, что страны-участницы саммита «разошлись во мнениях относительно того, как взаимодействовать с Россией». При этом «западные союзники Украины мало говорили о возможных мирных переговорах с Россией». Газета отмечает, что, хотя в декларации содержится призыв к «диалогу между всеми сторонами» для прекращения войны, «президент Украины Владимир Зеленский заявил, что он по-прежнему твёрдо выступает против любых переговоров, которые могут потребовать от его страны уступить территорию».

«Развитие событий на поле боя, несомненно, повлияет на любое урегулирование», — добавляет издание.

Швейцарское издание Swiss Info также заявило об «отсутствии консенсуса» на «саммите». Журналисты отмечают, что на встрече шло «дипломатическое перетягивание каната» между прямым осуждением СВО России и формулировками, которые получат максимально широкую поддержку. Также обращается внимание, что в итоговой декларации не упоминается о последующей конференции, хотя некоторые государства, по словам Зеленского, «заявили о своей готовности провести такой саммит».

Китайское агентство «Синьхуа» выпустило короткую новость о завершении саммита, которая была посвящена позиции стран Глобального Юга, отказавшихся подписывать итоговое заявление, и подчёркивается, что «большинство решений, принятых на мероприятии, не могут быть реализованы без участия России».

«Если Зеленский хотел получить в результате стопроцентную поддержку своего „мирного плана‟ среди всех стран, которые удастся собрать, то в этом смысле можно было вообще не собираться. Уже во время обсуждения было понятно, что план Зеленского поддерживать не будут, и то, что ограничились всего тремя пунктами, говорит обо всём. В этом смысле — это был провал. Если его целью было создать ещё один информационный повод, то Зеленскому удалось достичь успеха: большое представительство, выступление кучи значимых на мировой арене политиков с однозначной поддержкой Украины, принятие итогового документа. В этом смысле — это безусловно успех», — высказал своё мнение политический эксперт, журналист издания «Украина.ру» Василий Стоякин.

«Конференция будет носить „проходной‟ характер. Она не выглядит этапным событием. Главное, что страны БРИКС не подписали соглашение, а раз не подписали, то итоговой документ остаётся всё ещё „западным‟. Если говорить о формате, то ради того, чтобы показать, что Турция подписала — это очень небольшой результат для конференции. В этом отношении мероприятие не оправдало ожиданий её организаторов, и, исходя из изначальных планов, саммит скорее стал разочарованием», — считает политолог Алексей Макаркин.