Сирийский вариант для Украины
Пока все увлечены событиями на и вокруг Украины, примеряя к украинскому конфликту то германский, то финский, а то корейский сценарий, похоже, вполне себе рабочий вариант дальнейшей судьбы для страны прямо сейчас разворачивается в Сирии.
The New York Times пишет, что во исполнение решения Дональда Трампа около 600 американских солдат покинут территорию Сирии в ближайшие месяцы. В перспективе их число сократится до чуть менее одной тысячи. По мнению экспертов издания, такой шаг резко изменит баланс сил в регионе.
На этом фоне, как пишет BILD, активизировалась Турция, которая, по данным израильского аналитического центра Alma Research and Education Center, активно перебрасывает военную технику на базу к северу от Алеппо.
«Турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган, давний покровитель исламистских группировок в Сирии, стремится к расширению контроля над соседней страной — особенно после того, как к власти в Дамаске пришли союзные ему силы во главе с Ахмедом аш-Шараа», — отмечается в публикации.
При этом сам Израиль устами главы генштаба ЦАХАЛ Эяля Замира утверждает, что продолжит удерживать позиции на юге Сирии.
«Мы вошли сюда, потому что Сирия развалилась. Мы удерживаем ключевые позиции и находимся на передовой, чтобы лучше защитить себя. Отсюда мы видим всех на этом хребте (Хермон на Голанских высотах)». Конец цитаты.
В самом Дамаске сегодня сидит, условно говоря, переходное правительство, которое с учётом местных особенностей вряд ли способно долго удерживать власть в распадающейся прямо на глазах стране.
Таким образом, раздел Сирии при попустительстве крупных международных игроков — дело, считай, решённое.
Что-то такое может в итоге произойти и на Украине, когда — как только — американцы решат, наконец, окончательно оттуда выйти. А это неизбежно.
Режим Зеленского, как и режим Асада в своё время, держится фактически исключительно за счёт поддержки зарубежных партнёров. И это касается не только военной или экономической поддержки, но и политической, без которой оппозиционные нынешнему киевскому режиму силы давно бы уже попытались этот режим снести.
Как только внешние игроки по тем или иным причинам посчитают, что Зеленский их больше не устраивает, и поддержка Зе-команды в Великобритании и Европе ослабеет, это станет чётким сигналом к началу традиционной украинской грызни за власть с перспективой нового Майдана. Майдана, который, весьма вероятно, окончательно добьёт украинскую государственность. Об этом наиболее прозорливые политологи предупреждали ещё в феврале 2014 года.
Тема свержения нынешнего режима на Украине станет ещё более актуальной на фоне грядущего подписания мирного соглашения. Соглашения, которое при любых раскладах наиболее радикальной частью украинского общества будет воспринято как предательство.
Но даже люди менее радикальных взглядов всё равно смогут предъявить Зеленскому за его отказ выполнять «Минск» и срыв «Стамбула», условия которых, с точки зрения Украины, были менее жёстким, чем те, что выдвигаются сейчас.
Напомню, даже в наиболее «лайтовом» американском варианте, Киев де-факто отказывается от 20% своей территории, навсегда закрывает тему вступления в НАТО и не получает ни от США, ни от европейских партнёров никаких гарантий безопасности.
По ещё одной украинской традиции, политическая нестабильность в центре станет причиной региональной турбулентности, которая, вполне вероятно, приведёт к фактическому расколу Украины, когда каждый регион будет сам решать свою судьбу и искать новых покровителей.
И вот тогда, как и в Сирии, многие украинские соседи, даже те из них, кто сегодня старательно изображает из себя союзника киевского режима, уподобившись главе израильского Генштаба, заявят: «Мы вошли сюда, потому что Украина развалилась».
В такой ситуации геополитический раздел Украины видится делом практически предрешённым.
Стоит признать, что параметры этого раздела не до конца очевидны, и возможно не обойдётся без довольно горячих споров между участниками делёжки украинского пирога. Скажем, если судьба Галиции с её близостью к Польше сомнений и возражений не вызывает, то уже Волынь может стать предметом разногласий между Минском и Варшавой.
То же касается и Бессарабии и Буковины, интерес к которым проявляет как Румыния, так и Россия.
Отдельным пунктом стоит будущая принадлежность Одессы. Недаром французский президент Эмманюэль Макрон, рассуждая о появлении на украинской территории экспедиционного корпуса европейских «миротворцев», особую роль отводил контролю над Одессой.
Поговаривают, прямо сейчас специальное подразделение картографов Генерального штаба французских ВС занимается составлением плана местности в Румынии и Молдавии с целью изучения возможностей для проведения стремительной операции по переброске французских войск (уже в избытке пребывающих на румынских базах НАТО) в сторону Одессы.
Значение некогда южной столицы Российской империи намедни подчеркнул и бывший командующий войсками НАТО в Европе Уэсли Кларк, отметив, что освобождение Одессы армией России означало бы завершение СВО и победу Москвы в конфликте.
Важность этого города для всех сторон очевидна. Без контроля над Одессой Черноморский флот России никогда не будет чувствовать себя в относительной безопасности. Увы, но это уже было доказано практикой СВО.
Для Запада же утрата киевским режимом выхода к морю окончательно закрывает украинскую тему и переводит ситуацию на Украине в разряд малоинтересных и периферийных. Отсюда и готовность (причём, нешуточная) ввести войска.
Сможет ли Россия сказать своё веское «нет» или «отдаст» Одессу без боя — думаю, мы скоро узнаем. Кстати, в Сирии Москва намеревается сохранить за собой военно-морскую базу в Тартусе, что в некоторой степени может расцениваться как намёк на понимание в Кремле важности обладания её черноморским «аналогом».
