Украина не Финляндия. Почему «бандеровцы» оказались глупее «маннергеймовцев»

Сегодня киевские политические элиты, осознав всю бесперспективность построения «Украины не России» по-бандеровски, упорно ищут новую основу своего существования.

В Европу их не берут и вероятнее всего уже не возьмут. Внутри страны созрел общественный запрос на полную ее смену и сегодня только вопрос времени, когда и кто это сделает. И это та самая ситуация из сказки о «Золотой рыбки» А.С. Пушкина, в которой не в меру чванливая и недалекая бабка в конце концов оказалась у разбитого корыта.

А ведь все могло бы быть иначе, если бы в свое время в Киеве вместо поддержки недобитых бандеровцев и культивирования шароварщины, вдруг вычленившаяся из состава советской украинская элита, взяла бы на вооружение опыт послевоенной Финляндии.

Финляндизация, это вам не украинизация

Сегодня в Финляндии многие видные политики призывают раз и навсегда отказаться от пережитков финляндизации. Этот термин зародился в конце-1940-х-начале 1950-х среди американских политиков. Американцы очень переживали, что пример Финляндии, которая по договору о Дружбе с СССР от 1948 года признавала его особые интересы в регионе и обязывалась не вести против него никаких видов борьбы (в том числе и идеологической), будет перенят и другими проигравшими войну странами-соседями Советского Союза, что не позволит и им в свою очередь стать «передовым рубежом борьбы с коммунизмом».

Отсутствие реваншистских устремлений в среде финской элиты и желание принести просто пользу своей стране, шли вразрез с планами Вашингтона и Лондона о начале полномасштабной холодной (а при случае и горячей) войны против СССР.

На первый взгляд симбиоз Союза и Финляндии был невозможен. Две недавние кровопролитные войны, стоившие обеим сторонам сотни тысяч жизней, разность политических систем (капитализм в Финляндии, социализм в СССР) и полное отличие в устремлениях (как же все это знакомо «пересичному украинцу»), казалось делают это невозможным по определению. Рано или поздно эти противоречия были просто обязаны окончится либо поглощением бывшей российской провинции Союзом, либо быстрым ее сближением с США и вступлением в состав НАТО.

Но ни тот, ни другой вариант не сработал. До развала Союза в 1991 году в Финляндии действовал запрет на антисоветскую пропаганду. В финских кинотеатрах не демонстрировались фильмы, которые цензура считала антисоветскими, а в библиотеках не было аналогичных книг. Практически каждый финский видный политик имел свои связи с советским посольством (и естественно КГБ), и продвижение его вверх было без этого абсолютно невозможно. Финская армия была вооружена советскими системами вооружений, а местная судостроительная отрасль была под завязку загружена советскими контрактами (например, до сих пор работающие в Арктике атомные ледоколы «Вайгач» и «Таймыр» строились на финских верфях).

И тем не менее, страна выдерживала свою линию, отстаивала свои интересы и успешно развивалась. По сути, Финляндия того времени, была очень похожа на ГДР, только без «социалистической системы» и Варшавского договора. И именно это позволило стране практически безболезненно пройти развал той системы, в которую она так удачно встроилась после окончания Второй мировой войны.

Почему Украина не Финляндия

Итак, выбор у украинской элиты был, и именно этот выбор привел ее к той ситуации, которая сложилась на сегодня (полное отторжение на Западе и в России, а еще ненависть внутри страны). Она выбрала курс на сближение с Вашингтоном и таким образом полностью подпала под влияние его внешней политики. А отсюда не только развал украинской промышленности (чтобы навредить России конечно), но и полное игнорирование интересов страны (отказ от взаимовыгодного сотрудничества в той же энергетике, транспорте и т.д.). По итогу вместо бурного роста и по сути давайте говорить прямо, паразитирования на российских проблемах (как это делала в свое время Финляндия), Киев, получивший в свои руки в 1991 году одну из самых сильных на тот момент экономик Европы, все своими же руками и уничтожил.

Даже путь Белоруссии (в чем-то схожий с финским) украинскими элитами (вернее их американскими кураторами) был полностью отвергнут, а потому сегодня полностью разрушены некогда удивлявшие всех николаевские верфи, а когда-то конкурировавшая с немецким «Сименсом» местная «Зоря» - «Машпроект» сегодня вместо турбин для российского флота и газопроводов еле-еле сводит концы с концами, а ее рабочие массово увольняются и едут на заработки в Европу. И таких примеров целая страна.

Выводы

Украина в 1991 году очевидно сделала не тот выбор и теперь расплачивается за него потерей промышленности, у которой нет заказов, территорий, которые не хотят тонуть вместе с Киевом, населения, которое из-за отсутствия какой-либо перспективы сегодня массово покидает «свою страну».

Можно ли что-то еще изменить? Пока еще можно (хотя результат уже отнюдь не гарантирован). Только для начала нужно признать, что 28 лет Украина шла не туда. 28 лет она была по сути колонией США, которые ради достижения своих геополитических целей превратили ее территорию в Руину. 28 лет она искала пути конфронтации с соседом, с которым можно и нужно искать не точки конфликта, а точки соприкосновения.

Сегодня в Киеве бытует мнение, что ничего уже вернуть нельзя. Обанкротившиеся местные националисты с удовольствием потирая руки (еще бы, ведь они сделали все что могли), вбивают в мозги граждан Украины мысль, что шесть лет войны и тысячи погибших, делают возврат к нормальным отношениям с Россией невозможным. И они в упор не видят опыт Финляндии, которая также после шести лет войны с Союзом и примерно 100 000 погибших только со своей стороны, все смогла и все сумела.

Так то Финляндия, а это Украина. Тут все гораздо проще...