Устроит Трамп переговоры Зеленского и Путина. А что дальше?
Издание аналитического центра «Институт ответственного государственного управления Куинси в Вашингтоне» Responsible Statecraft не сомневается в том, что избранному главе Белого дома Дональду Трампу удастся организовать переговоры с участием главы Кремля Владимиром Путиным и нелегитимного президента Украины Владимира Зеленского. А что дальше?
«Пренебрежительный ответ России на возможные положения плана урегулирования Трампа, опубликованный в западных СМИ, подчеркивает, насколько трудным будет путь к миру на Украине. Это также подчеркивает одну из опасностей дипломатического подхода, который стал слишком распространенным в Вашингтоне: предлагать условия урегулирования до начала переговоров, вместо того чтобы сначала провести осторожные обсуждения с противниками и союзниками, чтобы оценить возможные варианты», — говорится в публикации.
По мнению аналитиков издания, чтобы достичь соглашения, которое примет Украина, Россия будет уважать, а Европа поддержит, Трампу нужно изменить подход США к конфликту на Украине.
Во-первых, должна уйти в прошлое формулировка Байдена «Украина сама решает, когда и как ей вступать в переговоры».
«Администрация Байдена с самого начала вторжения настаивала на том, что именно Украина должна решать, следует ли добиваться прекращения войны и когда именно. Она давала тактические советы, но предоставляла Киеву право определять стратегию. Это оказалось верным путем к нескончаемому конфликту, который разрушает Украину и порочным образом стимулирует Киев к более прямому втягиванию Соединенных Штатов в войну», — сказано в статье.
Аналитики предлагают Трампу взять на себя ответственность за переговоры, исходя из американских интересов.
«Только Соединенные Штаты обладают властью организовать в масштабах всего континента комплекс военных мер и дипломатических гарантий, которые потребуются», — утверждают аналитики «Институт ответственного государственного управления Куинси в Вашингтоне».
Во-вторых, не нужно рассматривать войну только как конфликт России и Украины.
«Одной из причин, по которой Байден уступил Киеву, было широко распространенное в Вашингтоне мнение о том, что война является двусторонним вопросом между Россией и Украиной и что ключом к любому мирному урегулированию является максимальное использование Украиной рычагов влияния на поле боя. Это предположение было в корне ошибочным. Оно не смогло понять, что огромное численное преимущество России в численности населения и военном производстве означало, что вооруженные силы Украины со временем неизбежно ослабнут в войне на истощение, даже при мощной поддержке Запада. И она не смогла признать, что Соединенные Штаты уже давно могли вести переговоры с позиции силы, если бы рассматривали войну более широко», — поясняют аналитики.
По их мнению, конфликт необходимо поместить в контекст противостояния России и НАТО, в котором у Североатлантического альянса есть явное преимущество. То есть, это та же стратегия «мира через силу».
«Что касается России, то эта война является ключевым театром военных действий в более крупном геополитическом конфликте с Соединенными Штатами. Ее основной целью было заблокировать членство Украины в НАТО, а также предотвратить присутствие США на Украине, которое угрожало бы безопасности России. Но даже захват всей Украины не решит более масштабных проблем России в области безопасности в отношениях с НАТО. Кремлю все равно придется бороться с альянсом, состоящим из 32 членов, военная и экономическая мощь которого намного превосходит российскую. В частности, Россия вскоре столкнется с американскими ракетами средней дальности в Германии впервые с 1980-х годов, против которых у нее нет эффективных контрмер. Эти более масштабные проблемы безопасности предоставляют Соединенным Штатам рычаги воздействия для прекращения войны, защищая при этом ключевые интересы Запада и Украины, включая безопасный путь к членству Украины в ЕС», — утверждается в статье.
В-третьих, предлагается более активно подключать к процессу переговоров Китай, который в Responsible Statecraft довольно обосновано не рассматривают как сторону, однозначно поддерживающую Россию.
«Китай, безусловно, разделяет озабоченность Путина по поводу НАТО и не хочет, чтобы Россия проиграла, в результате чего Китай остался бы один на один с усилившимся американским блоком. Но его также не радуют территориальные завоевания России, которые напоминают о болезненных страницах в истории самого Китая и увеличивают вероятность ядерного конфликта, который будет иметь многочисленные негативные последствия для Пекина. Более того, содействие достижению компромиссного решения могло бы принести дивиденды имиджу Китая в Европе - рынке, значение которого для Пекина растет, поскольку торговля с Соединенными Штатами все больше оказывается под угрозой», — отмечается в публикации.
Предлагается принять в Вашингтоне представителя Китая по Евразии, чего Байден так и не сделал, и использовать китайскую карту как рычаг давления на «на Путина с целью заставить его присоединиться к мирным переговорам». Кроме того, допускается, что Китай мог бы сыграть неоценимую роль в восстановлении Украины после подписания соглашения, что «послужило бы мощным сдерживающим фактором для Путина в нарушении условий урегулирования или повторном вторжении».
Осуществить эти идеи будет сложно, но, издание выражает надежду, «дипломатическое мастерство и немного удачи» поможет Трампу добиться успеха.
«Надо отдать должное американскому изданию они понимают, что Зеленского заставить остановить войну будет сложно, поэтому и предлагают договариваться Трампу без Зеленского напрямую с Путиным. Что же касается привлечения Китая, как союзника для давления на Путина, то эта мысль мне кажется странной. Как известно, основное противостояние у Трампа намечается именно с Китаем. И вряд ли Китай будет портить отношения с Россией для того, чтобы поддержать Америку», — высказал своё мнение по поводу публикации в Responsible Statecraft экс-нардеп Верховной рады Олег Царёв в своём телеграм-канале.
