Закон о Киеве: «слуги народа» умножили мэра на ноль?

3 октября Верховная Рада приняла в первом чтении новую редакцию закона о Киеве, за который было подано 244 голоса. Собственно, закон был принят голосами «Слуги народа». «Оппозиционная платформа», «Европейская солидарность» и «Голос» голосовали против, а «Батькивщина» и «За будущее» – воздержались.

Всего в Раду было подано четыре законопроекта о Киеве. Проголосован был третий альтернативный вариант. Этот проект, так же как и базовый, подготовлен во фракции «Слуга народа» (два других варианта – от группы депутатов разных фракций (ЕС, «Батькивщина») и от «Голоса».

Забавная особенность законодательной работы фракции «Слуги народа» состоит в том, что главным автором этого проекта является… Александр Ткаченко – бывший руководитель канала «1+1», который считается основным претендентом на пост главы Киевской городской государственной администрации вместо Кличко. По логике, именно Ткаченко должен был быть автором основного проекта закона, писанного «под него», но нет – он автор третьей альтернативы.

Скорее всего, это не случайность, а следствие какой-то борьбы внутри «Слуги народа». Ткаченко ведь является представителем Коломойского, а это не единственный (и, кажется, даже не самый значимый) центр влияния в партии и фракции. Вероятно, в законопроектах есть какие-то различия, отражающие борьбу групп влияния во фракции, но непонятно пока, в чем именно могут состоять эти противоречия.

Ключевые особенности законопроекта, отличающие его от действующей версии, по сообщениям СМИ были следующими:

- разделение полномочий городского головы (мэра) и главы Киевской городской государственной администрации;

- восстановление районных советов;

- проведение досрочных выборов в декабре 2019 года (как считается, предлагался законопроект именно для этого).

Городской голова и глава КГГА

По действующему закону председатель городского совета, избираемый прямым голосованием, по должности занимает пост главы КГГА, возглавляя, таким образом, исполнительную власть в городе. Соответственно, параллельно существовали исполком городского совета и КГГА, отчасти совмещенные, отчасти разделенные.

Когда пошли разговоры о разделении полномочий между председателем горсовета и главой КГГА, это представлялось как передача исполнительных функций назначаемому президентом чиновнику. Именно так была устроена до 2014 года власть в Севастополе, а с 2010 по 2014 год – в Киеве. Председатель горсовета Леонид Черновецкий тогда от исполнения обязанностей самоустранился, а выборы было решено не проводить, чтобы не получить во главе столицы Виталлия Кличко. Главой КГГА был Александр Попов, а оппозиция справедливо возмущалась тому, что у киевлян было отобрано самоуправление (тому, что самоуправление было отобрано и у севастопольцев, оппозицию отнюдь не возмущало).

Однако, ни в базовом, ни в альтернативном законопроекте от «Слуги народа» ничего подобного не содержалось.

КГГА предоставляется статус контрольной и координирующей инстанции, в то время как исполнительную власть администрация делегирует исполнительному органу Киевсовета (в принятом варианте он называется магистратом). Т.е., предполагается фактически такая же модель, как в большинстве городов Украины, где исполнительную власть возглавляет избранный городской голова, а администрации (областные и районные – городские есть только в Киеве и Севастополе) осуществляют контрольные и координирующие функции.

То, что «Слуга народа» не пошел путем Януковича, в общем-то понятно – в случае досрочных выборов представитель партии будет иметь преимущественные шансы на победу, потому в конечном итоге в Киеве будет два руководителя от СН – избранный и назначенный. Учитывая, что на пост киевского мэра СН, по сообщениям СМИ, собирается выдвигать актера Евгения Кошевого, получится забавная ситуация – ветви киевской власти будут возглавлять представители конкурирующих групп.

Районные советы

Районные советы в столице были ликвидированы в 2010 году. Инициатива принадлежала Партии регионов, которая таким образом планировала усилить свой контроль над городом. Это, в общем, понятно – у партии не было шансов получить в этих советах большинство. Формальным же основанием было сокращение расходов городского бюджета – ведь в районных советах Киева было 627 депутатов, в дополнение к 120 депутатам горсовета.

Забавно однако, что инициатива ПР была поддержана и «молодой командой» Черновецкого, и даже некоторыми депутатами от блока Кличко (в целом блок был против, но, главным образом, из процедурных соображений).

Причина тут, очевидно, состояла в том, что райсоветы Киева в основном контролировались местными финансово-политическими группами (зачастую – с изрядным криминальным душком). Они от больших партий старались держаться подальше. Вот, например, группа долгое время возглавлявшего Шевченковский район Виктора Пилипишина, который в свое время присоединился к Народной партии Владимира Литвина.

Возвращение районных советов, скорее всего, нужно «Слуге народа» для того, чтобы удовлетворить амбиции ситуативных союзников. Тем более, что с формальной точки зрения все выглядит очень демократично – ведь районные администрации, главы которых назначаются президентом, ликвидируются.

Досрочные выборы

СМИ поспешили сообщить, что закон предполагает проведение досрочных выборов в Киеве 8 декабря, однако это норма присутствует в базовом законопроекте, в то время как в принятом варианте ее нет.

В проекте оговорено только, что статус депутатов Киевсовета должен поменяться (они по этому проекту относятся к первой категории должностей в органах местного самоуправления – наряду с Киевским городским головой и председателями облсоветов) с 1 января 2020 года в случае проведения досрочных выборов.

Т.е., в этом варианте досрочные выборы не навязываются, но предполагаются. Довольно странная ситуация если учесть, что, закон, вроде бы, принимали именно для того, чтобы получить власть в Киеве. Впрочем, подождем до второго чтения.

Замечания к тексту

В основном своем содержании законопроект совершенно безобразный. Он противоречит и Конституции, и закону о местном самоуправлении, и о местных выборах, и т.п. Достаточно сказать, что в этом проекте для выборов горсовета вводится совершенно новая, более нигде по стране не применяемая система выборов, а городской голова наделяется правом подписывать международные договора (это при живом президенте!). Именно эти обстоятельства были причиной того, что проект не был поддержан оппозиционными фракциями.

В общем, законопроект требует длительной «обработки напильником», но даже и после этого, вероятно, будет не без шероховатостей и у оппозиции будут основания обращаться по его поводу в Конституционный Суд. Так что вполне вероятно, что процесс принятия нового закона о столице затянется и в этом году провести досрочные выборы не удастся (времени и так впритык, учитывая, что для проведения досрочных выборов нужно два месяца).