Кто стоит за игрой с втягиванием России в военный конфликт на Украине?
В волне возмущённых публикаций в западных СМИ утонул ключевой вопрос: кто спровоцировал спецоперацию России против юго-западной соседки? Идеолог современного американского либерализма известный американский учёный Роберт Каган задался этим вопросом в недавней пространной статье. Ответ отца американского либерализма вас удивит: это сделали США, они спровоцировали Россию на военную спецоперацию. Но не всё так гладко у известного учёного с выводами.
Действительно, у США на Украине не было жизненно важных интересов. Это вам не Мексика — «мягкое подбрюшье» Америки. Или Куба с ядерными ракетами Никиты Хрущёва, нацеленными прямо в висок США. За это ещё можно драться и вести политику по нейтрализации угроз возле границ мирового гегемона. Но ведь никто этому гегемону и не угрожал.
С Украиной всё обстояло иначе. Более того: в экспертной среде США признавали, что у Америки нет жизненно важных интересов на Украине, что она скорее находится в сфере интересов России.
А раз так, что тогда двигало Белым домом, создавшим у России чувство незащищённости из-за стремительного освоения территории Украины НАТО? Не мог этого не понимать Зеленский: нельзя же так опрометчиво подставлять свою страну ради целей другого государства, весьма далёких от интересов национальной безопасности Украины.
Но вернёмся к статье Роберта Кагана. Он проводит параллели между Пёрл-Харбором, ставшим следствием резких усилий США по сдерживанию японской экспансии на материковой части Азии. И делает свой вывод: результат не замедлил сказаться — атака на тихоокеанский флот США. Такое же было и с доминирующим присутствием США на Ближнем Востоке после первой войны в Персидском заливе. И последовала атака террористов на башни-близнецы в Нью-Йорке. Любое действие вызывает противодействие. И, по мнению учёного, спецоперация на Украине проходит в том историческом и геополитическом контексте, в котором Вашингтон пытается играть главную роль.
«Критики американского могущества полагают, что лучший способ справиться с нынешней ситуацией для США — это укрепить свой имидж в мире, избавиться от зарубежных обязательств, которые должны выполнять другие, и в лучшем случае служить удалённым оффшорным „балансиром‟ для положения на планете. Эти критики предоставляют Китаю и России возможность распоряжаться в своих региональных сферах интересов в Восточной Азии и Европе, и предлагают США сосредоточить внимание на защите своих границ и улучшении благосостояния американцев», — пишет автор статьи. На такой политике настаивал Трамп и пытался проводить её.
Однако Каган тут же даёт понять, что в этом «реалистическом» рецепте есть нереалистичное ядро: он не отражает подлинную природу глобальной мощи и влияния, которые характеризовали большую часть эпохи после «холодной войны». Другими словами, США не намерены признавать за другими державами право на участие в управлении миром. Вашингтонская элита продолжает мыслить в категориях «холодной войны» и любыми путями намерены удержать за Америкой роль единственной настоящей глобальной сверхдержавы.
Да, крах СССР привёл к расширению влияния США в мире просто потому, что исчезла одна сверхдержава, и за её уходом последовало разрушение всей системы союзников.
США не пришлось для этого прикладывать свои усилия. Но Америка не остановила свою военную экспансию к границам России и на Украине резко взвинтила ставки. Американцы продвигали сценарий вовлечения России в войну на Украине. И им этот сценарий ничего, кроме выгод, не обещал. Ощущение этой лёгкости и полное отсутствие анализа всех последствий исключения ведущей сырьевой страны из мировой торговли стало проявляться только сейчас.
Однако главный либерал Америки делает неверный вывод: якобы расширение НАТО на Восток не представляло для России никакой угрозы. По его словам, администрация Буша, а затем и администрация Клинтона не хотели расширять НАТО, несмотря на всё более настойчивые призывы к этому со стороны государств бывшего Варшавского договора. Администрация Клинтона создала программу «Партнёрство ради мира», чьи смутные заверения в солидарности далеко не соответствовали гарантиям безопасности для бывших членов Варшавского договора. И объясняет, почему США сначала не стремились расширить НАТО на Восток: они не видели в России ельцинской, униженной, никакой угрозы. С точки зрения США, Россия уже стала просто «оболочкой» того, что она представляла собой ещё недавно. Вопрос заключался в том, была ли теперь у НАТО вообще какая-либо великая цель, когда самый главный противник, против которого она была создана, рухнул.
Считалось, что это было время конвергенции, когда и Китай, и Россия неуклонно двигались к либерализму. Геоэкономика заменила геополитику, национальные государства ушли в прошлое, мир стал «плоским», считалось, что XXI веком будет управлять Европейский Союз, а идеалы Просвещения распространялись по планете. Для НАТО фраза «нет зоны действия — нет цели» стала мантрой дня.
Автор рисует искажённую картину мира, когда якобы стремление соседей России уйти под натовский зонтик и стало главной причиной расширения НАТО на Восток.
Каган считает, что Россия могла бы приспособиться к тому, что она утратила своё влияние в мире. «Ведь другие великие державы приспособились. Британцы когда-то были повелителями морей, владельцами огромной глобальной империи и центром финансового мира. Потом они всё потеряли. Но хотя некоторые были унижены тем, что в мире их вытеснили Соединённые Штаты, британцы довольно быстро приспособились к своему новому месту на небосводе. Французы тоже потеряли великую империю, а Германия и Япония, потерпев поражение в войне, потеряли всё, кроме своего таланта производить богатство. Но все они внесли в свою политику коррективы и, возможно, стали даже лучше.
Безусловно, в 1990-е годы были россияне — например, ельцинский министр иностранных дел Андрей Козырев, — которые считали, что Россия должна принять аналогичные решения. Они хотели интегрировать страну в либеральный Запад даже в ущерб традиционным геополитическим амбициям. Но, в конце концов, в России возобладала не эта точка зрения», — считает автор статьи.
Но дело в ином: Военно-промышленный комплекс США (ВПК) после развала СССР и периода раздумий, а что делать далее, когда стали падать заказы на обновление военной техники и оружия, озаботился вопросом поиска и создания врага. И Бен Ладен не мог быть такой угрозой. И мировой терроризм тоже. Понятно, что борьба с террором решается спецслужбами. Этот сконструированный враг явно не тянул на мировой зло, под которое можно обеспечить ВПК новыми многомиллиардными заказами. И тогда стряхнули с пыльных полок стратегии времён «холодной войны» и дали им полный ход. Из России и стали лепить образ нового «мирового зла».
Каган прав лишь в одном жёстком выводе: никто никому не намерен на Западе уступать место под солнцем. Сферы влияния не предоставляются одной великой державе другими великими державами. «Они не передаются по наследству и не создаются ни географией, ни историей, ни традицией. Они приобретаются экономической, политической и военной мощью», — совершенно верно пишет Каган. И этим объясняется жёсткий наезд на Россию, который начался при президенте Обаме и продолжился при президенте Трампе.
А венцом фактической травли России Западом стала деятельность администрации Байдена. «Если и можно винить Соединённые Штаты в том, что происходит на Украине, то не в том, что Вашингтон преднамеренно расширил своё влияние в Восточной Европе. А в том, что Вашингтон не увидел, что его влияние уже достаточно возросло, и не предвидел, что другие, недовольные либеральными порядками, попытаются его свергнуть», — пишет либеральный политолог.
Но в рассуждениях американского эксперта совсем не видим роли ВПК. Каган проходит мимо возросшего влияния, как сказали бы в СССР, «американской военщины». Да, был период, когда лично президент США Джордж Буш в верховной Раде Украины советовал поддержать союзный договор Горбачёва. Тогда США были против распада СССР. Буш не советовал и Горбачёву идти слишком быстро на уступки Германии, особенно в вопросе их объединения. Всё это пугало и Вашингтон, и Лондон. Призрак возрождённой мощи Германии, а значит и возможного реванша, не устраивал ведущие державы мира. Но всё это уже в прошлом. Михаил Горбачёв не сумел распорядиться советским геополитическим наследством, не послушался советов Буша-старшего, не извлёк для России стратегических приобретений.
Все эти стратегические ошибки Горбачёва, как считает бывший посол США в СССР Джек Мэтлок, и подтолкнули Америку на путь расширения НАТО на Восток. Мэтлок такой исход объясняет возросшим влиянием американского ВПК, в заложниках у которого сегодня является вся элита Америки. Она обслуживает интересы всё той же «военщины». И история с украинской трагедией стала новым ярким доказательством, что вся внешняя политика и геополитическая игра сегодня объясняется аппетитами ВПК США. Сегодня им предстоит перевооружить всю Европу и заставить европейцев вывернуть свои карманы ради прибылей ВПК США. А причиной всему — война на Украине.
Зато акции американских корпораций Lockheed Martin, General Dynamics и прочих резко взлетели. Эти корпорации очень укоренены в Конгрессе США. Они самые эффективные лоббисты Пентагона, считает экс-посол Джек Мэтлок. И им, по его словам, нужен ещё и большой враг. Россия и Китай отвечают этому критерию. А вот Иран нет, одного Ирана недостаточно. Известный дипломат считает, что именно поэтому США сегодня пытаются исключить Россию из семьи цивилизованных народов, отделить от европейской цивилизации и сделать изгоями.
