Не впервой. Поражение на Украине не станет катастрофой для США?

На днях мне попалась на глаза статья в The American Conservative за авторством экс-советника Госдепартамента Джеймса Кардена, который критикует нынешний подход США к конфликту на Украине и задаётся вопросом: ради чего нужен этот американский марш глупости, и если уж русские готовы договариваться, то зачем идти на сознательное обострение?

«Ход украинского конфликта предсказуемо изменился в пользу России, однако Зеленский и его западные кураторы продолжают выдавать желаемое за действительное, надеясь остановить продвижение российской армии и для этого рискуя катастрофическим обострением. И это несмотря на то, что Владимир Путин готов к переговорам о прекращении огня. Однако США упорно следуют по вьетнамскому сценарию и копают себе яму», — пишет Карден.

Автор статьи настаивает, что мнимый американский интерес к Украине — некая данность, которая принимается как факт и не подвергается сомнению — на самом деле самообман, обусловленный, как он выразился, «дубиноголовостью» конкретных людей в США, склонных к «оценке ситуации, сугубо исходя из въевшихся предрассудков, отвергая любые доказательства противного».

«Байден и Блинкен тайно направили на Украину ракеты дальнего радиуса действия АТАСМS и отменили запрет на использование американского оружия для нанесения ударов по территории России, при этом публично они заявляют об обратном. Тем же путём пошла и Германия, Франция и многие другие страны НАТО», — напоминает ТАС.

Как отмечает Карден, инициативы по поддержке Киева следуют из США одна за другой, но среди них так и нет ни одной, отвечающей американским интересам. В своё время в книге «История политического безумия» историк Барбара Такман — автор известного афоризма о начале Первой мировой «войны никто не хотел, война была неизбежна» — задалась вопросом, почему люди, занимающие высокие посты, так часто поступают вопреки здравому смыслу и осознанным личным интересам? Почему разумные мыслительные процессы так часто просто отключены?

«Спонсоры Украины отчаянно ищут способ остановить наступление Москвы. Но никто из них не может объяснить, почему вопрос о том, кто управляет Херсоном, Запорожьем, Луганском, Донецком (или даже Одессой и Харьковом) достоин прямого противостояния с Россией», — отмечает бывший советник Госдепа, подчёркивая, что, по сути, Америка упорствует в своей глупости и берёт на слабо ядерную державу ради страны, чьё стратегическое значение для США равно полному нулю.

Признаюсь честно, поначалу я скептически отнёсся этой статье, мол, очередной западный эксперт не понимает, что поражение на Украине смерти подобно для глобалистов, и они не могут себе позволить его допустить. Но затем призадумался: а ведь постановка вопроса сама по себе не так уж и неверна.

В своё время США вышли из Вьетнама, вышли из Афганистана, де-факто смирились с проигрышем в Сирии — и ничего, мир не рухнул, доллар не обвалился, и все продолжили жить, как жили.

Каковы на самом деле шансы того, что нынешняя возня вокруг Украины — это не объективный процесс борьбы гегемона за сохранение собственного влияния в мире, а всего лишь частное дело нескольких западных политиков, не отражающее истинных интересов ни американского, ни европейского «дипстейта».

В своём недавнем интервью журналисту Такеру Карлсону сын 45-го президента США Дональд Трамп-младший заявил, что отношение части американских демократов к украинскому кризису или «зелёной повестке» сродни религиозному культу, лишённому всякой рациональности.

«Они ведь не верят в Бога, так? Демократы. Их Боги „эволюционируют‟. Понимаете, Грета Тунберг для них — верховная жрица изменения климата и Энтони Фаучи — властелин науки и ковида. А на сегодняшний день — это Владимир Зеленский, верховный жрец Украины». Конец цитаты.

А ведь так и есть. И что, если после возвращения в Белый дом Трампа-старшего Штаты на самом деле махнут на Украину рукой и займутся, скажем, Китаем, который представляет для них куда большую угрозу, чем Россия, по уши увязшая в украинских проблемах? Каковы на самом деле шансы на такое развитие событий?

Мне возразят, мол, контроль над Украиной позволяет США препятствовать реализации китайского проекта единой Евразии, отрезая Азию от Европы. Но скажите мне, какой смысл контролировать евро-азиатский транзит, проходящий по Украине, если Европа стараниями местных глобалистов постепенно превращается в деиндустриализированную территорию, не представляющую никакого интереса?

Китайская экспансия в Латинской Америке и Африке, а также разворот в сторону БРИКС арабских стран Ближнего Востока — вот, что на самом деле создаёт для США серьёзную головную боль и потому должно волновать Вашингтон куда больше.

Таким образом получается, что как только люди, те самые конкретные люди в американской власти — о которых говорится в статье ТАС, — поставившие своей целью войну с Россией, уйдут, напряжённость спадёт сама собой, просто потому, что для неё нет реальной основы.

Ну, на самом деле, не стоит Украина того, чтобы за неё так держаться, постепенно скатываясь в Третью мировую. И даже явно лоббистский бред сенатора Линдси Грэма, уверяющего, что украинцы якобы сидят на 10—12 триллионах долларов критически важных полезных ископаемых, звучит, мягко говоря, не очень убедительно.

Так может быть Джеймс Карден не так уж и неправ, и совсем не контроль над Харьковом и Одессой будет определять лицо будущего мира, судьба которого, вполне вероятно, решается или будет решаться совсем в другом, весьма далёком от Украины месте? И как только в США это поймут, одной причиной для конфронтации станет меньше.