Рожденные революцией. Россия предложила не признавать государственные перевороты

Глава российского МИДа Сергей Лавров, выступая на Генеральной Ассамблее ООН выступил с предложением не признавать режимы, созданные в результате государственных переворотов.

Предложение здравое и давно назревшее. Потому что с одной стороны, западный мир настаивает на нерушимости границ, установленных после Второй Мировой войны (за исключением СССР, Югославии, Германии, Израиля, Индии и ряда других стран). А с другой – регулярно организовывает удачные и неудачные государственные перевороты в странах, ведущих недостаточно прозападную политику.

Глупо было бы думать, что это какая-то новая технология – все эти «цветные революции» и «арабские вёсны», в один ряд с которыми встала и «украинская зима». Поддержка революционеров во вражеской стране – это азы международной политики, государства ведут себя так со времен Хамураппи и Тутанхамона.

Однако после Второй Мировой войны эти технологии в рамках общего развития прогресса получили заметное развитие. Если в Венгрии в 1956 году и в Чехословакии в 1968 прозападные силы потерпели поражение – не только благодаря вводу войск стран Варшавского договора, но и потому, что в обществе не было единства, к концу века технология смены режимов уже заработала в полную силу.

Многие жители постсоветских стран до сих пор уверены, что СССР развалился «сам», ну в крайнем случае – из-за бездарного генсека Горбачева.

Бездарность Горбачева, безусловно сыграла свою роль, но гораздо важнее была массовая обработка населения через СМИ – сперва через иностранные «голоса», а потом через вполне государственные «Огонек», «Комсомольскую правду», «Собеседник» и т.п.

Населению России внушалась одна мысль – во всем виноваты власти. Стоит сменить власть – и все проблемы будут решены. Жителям других советских республик внушали другую мысль: Во всем виноваты русские. Стоит получить независимость – и тут-то жизнь и наладится.

То, что произошло в 90-е годы стало большим сюрпризом для всех. Оказывается, порознь жить и голоднее, и вообще хуже. Оказывается, «демократические» власти ничем не лучше коммунистических. Оказывается западные «друзья» вовсе не готовы помогать бесплатно.

В России понимание того, что в результате переворота ничего хорошего получиться не может пришло к большинству граждан еще в середине прошлого века. Именно поэтому смог доработать почти до конца своего срока Борис Ельцин, поддержка которого в обществе не превышала статистической погрешности.

Украина тогда тоже нельзя сказать, что процветала. Но полученная в 1991 году прививка еще действовала.

«Оранжевая революция» была организована извне при действенной помощи иностранных специалистов – их имена известны. Тогда впервые в стране президент пришел к власти неконституционным путем. Реакция общества известна – 5% голосов за Ющенко в 2010 году.

Янукович победил честно на честных выборах. И до последнего своего дня в Киеве он пытался вернуть ситуацию в законное русло.

Но проблема в том, что по-другому они не умеют. И в 2005, и в 2014 году прозападные силы в Украине приходили к власти в результате государственного переворота. Побеждать на честных, открытых выборов – без люстраций, без запуганного боевиками населения – у них ни разу не получалось.

Варварское уничтожение памятника Ленину в Харькове – это именно запугивание левого электората. «Отпилили ноги памятнику – и вам отпилим» - вот послание фашистов харьковчанам и другим жителям восточных регионов, пока остающихся под властью Киева.

В 21 веке в условиях открытого мира организовать государственный переворот в чужой стране стало гораздо легче, чем раньше. Не надо засылать шпионов, не надо организовывать доставку печатных СМИ – достаточно организовать работу в интернете.

Но глупо было бы думать, что только Запад владеет этим оружием. Россия уже продемонстрировала в Крыму, что при желании переворот в отдельно взятой автономии можно легализовать за очень короткие сроки.

Если к организации революций в других странах подключится Китай, который сейчас испытывает проблемы с протестующими в Гонконге, которых явным образом поддерживает Запад – мало не покажется никому.

Во всех странах, где страны НАТО военной силой или при помощи информационных технологий организовали перевороты – в Ливии, в Ираке, в Украине – ситуация заметно ухудшилась по сравнению с тем, что было до революции.

Поэтому предложение Лаврова – это вовсе не страх России перед революцией в Москве, как кому-то могло показаться.

Это, во-первых, попытка защитить мир от хаоса, в котором он безусловно погрязнет, если все игроки мировой политики начнут пытаться организовать революции у геополитических конкурентов.

А во-вторых, это обыкновенный гуманизм по отношению к жителям стран, чьи мозги подвергаются революционному промыванию.

Впрочем, вряд ли резолюция о непризнании госпереворотов будет принята в ближайшее время. Запад слишком уверен в своих силах, слишком вошел в вкус вершителя судеб мира.

Так что, видимо, ждать понимания России придется до тех пор, пока революционные толпы не выйдут на улицы Парижа или Лондона.