Украинский кризис как часть российского. К новой книге на заданную тему
В начале пара новостей с Запада. Новости вроде бы радостные — там хотят мира! На самом деле нет, ибо понимание мира в западных столицах весьма своеобразное. Главы Евросовета и Еврокомиссии Шарль Мишель и Урсула фон дер Ляйен призвали Россию остановить СВО на следующих условиях: «Немедленно прекратить боевые действия, вывести свои войска с Украины и уважать территориальную целостность, суверенитет и независимость Украины».
Им вторит глава евродипломатии Кая Каллас, потребовавшая, чтобы Россия немедленно прекратила огонь и освободила удерживаемых военнопленных. Эти шаги, как она считает, должны стать проявлением нашей «доброй воли» для продвижения мирного процесса. При этом она потребовала от США оказать давление на Россию и принудить ее к выполнению европейских требований. Об этом же толкует один из главных европейских русофобов – президент Финляндии Стубб: «Россия на данном этапе не хочет мира. Поэтому нам нужно принудить Россию к миру».
А что Вашингтон, к которому апеллирует Каллас? Трамп, вроде бы имеющий с ЕС глубокие разногласия, в том числе и по украинскому вопросу, действительно занимается «принуждением России к миру». Раздосадованный, что ему пока не удается урегулировать конфликт на своих условиях и с полной для себя пользой, он вновь сменил комплименты в адрес российского руководства на угрозы. Впрочем, схожим образом он периодически ведет себя и в отношении Зеленского. Поводом стали сомнения президента России в легитимности Зеленского и предложение ввести на Украине международное управление на переходный период. Трамп заявил, что «взбешен» и «очень зол» на Путина: «Если мы с Россией не сможем договориться о прекращении кровопролития в Украине, и если я буду считать, что в этом виновата Россия — а это может быть и не так, - но если я буду считать, что это вина России, я собираюсь ввести вторичные тарифы на нефть, на всю нефть, поступающую из России». Ничего особо нового – хозяину Белого дома вообще свойственна риторика в стиле «войны не будет, будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется».
У всех этих высказываний есть сиюминутные международно-политические причины, в том числе связанные с личными и психологическими чертами нынешнего поколения евроатлантических лидеров и конкретных представителей этого поколения. Но все же для настоящего понимания происходящего нужно копать глубже – содержательно, хронологически во всех смыслах. Помочь в этом может недавно вышедшая книга одного из ведущих отечественных экспертов в сфере геополитики – ростовского ученого Владимира Рябцева.
Книга Владимира Николаевича (не первая и даже не десятая в его жизни, в том числе и по украинскому вопросу) называется «Россия в условиях современного украинского кризиса и гибридной войны с ней Запада». Однако, на самом деле, она значительно шире рамок, вынесенных в название. Она о современной российской внутренней ситуации, о геополитике в масштабах всей планеты, о нашем прошлом и, что важно, будущем. Тем самым она претендует на статус одного из наиболее всеобъемлющих документальных полотен последнего времени. В период 2014-2022-го, а отчасти и раньше, в России выходило много произведений об истории и геополитике украинского вопроса, начиная с 2022-го – о СВО и ее международном контексте. Но соединить прошлое, настоящее и будущее пока сумели немногие. Тем более – очень откровенно; а книга Рябцева откровенна и честна настолько, насколько это можно в текущих условиях.
Автор не сваливает всю вину за кровавую российско-украинскую драму исключительно на злокозненный Запад. Точнее, он признает, что полностью реализовать эту злокозненность удалось лишь при попустительстве Москвы: «Поразительно, но факт (в пику безразличию Кремля к тому, что чуть позже началось твориться на просторах «нэзалэжной»): устами одного из бывших заместителей госсекретаря США, спустя всего пару лет после установления в Киеве «оранжевого» режима (а именно в 2007 г.) было официально заявлено, что «Украина– центральный вопрос национальной безопасности США». Каково! Заметим: «безопасности США»! Но почему-то ничего подобного в отношении Украины не было заявлено Москвой, а ведь практически в то же время на Мюнхенской конференции по безопасности прозвучала знаменитая речь В.В. Путина с предостережением в адрес Запада.
Что это было, получается, со стороны Москвы? Невнимание, безразличие, близорукость, расчет по принципу «авось пронесет»? Наверное, все вместе взятое. Только после Первого Майдана все в «нэзалэжной» пошло и поехало… Возобладала ориентация на «Большой антирусский проект», который стал обрастать соответствующими политико-государственными институциями и тотальным втягиванием официального Киева в «паутину» тех связей, которые стали выстраивать для него США и Британия. А ведь обрати внимание еще 10 лет назад на итоги выборов президента постсоветской Украины, когда впервые обнаружился электоральный раскол страны и когда с 52 % голосов Л. Кучма (а за него проголосовал весь Юго-Восток + часть центральной Украины) победил Л. Кравчука (за того была вся Западная Украина + тоже часть центральной Украины); займись тогда, по горячим следам «Русским вопросом на Украине», не допуская ее «съезд» на антирусский «шлях», то мы точно не имели той ситуации, которая привела Москву к необходимости проведения СВО».
При этом исследователь честно признается – дело не только в низком качестве экспертизы и угроз, но и в социально-классовой природе управляющего Россией сословия, его идеологии, а точнее – безыдейности: «У нынешней украинской власти есть хоть какая-то идеология. Пусть она, с нашей точки зрения, извращенная и потому не нравится (как в самом деле может нравиться нам – русским людям – взятый в Киеве на вооружение либерал-фашизм?). А какая идеология у нынешних кремлевских правителей? И как вообще можно жить, а тем более заниматься вопросами Большой Политики, без глубокого и адекватного восприятия Себя и Мира, тебя окружающего, и без проекции своего Настоящего в желаемое Будущее?».
На фоне крайне сниженного внешнеполитического иммунитета России наши «западные партнеры» всего лишь успешно применили уже не раз обкатанные технологии: «После своего «удачного» опыта на Балканах США вознамерились поступать аналогично на Ближнем и Среднем Востоке, в ряде стран Магриба, попытались также осуществлять «перекрытие» в зоне Сахеля. То же самое США проделывали все последние годы на Украине, где своей непрерывной «наркотизацией» режима Зеленского, во-первых, фактически разрушали и без того слабую государственность этой страны, и, во-вторых, всемерно поддерживали крайних националистов и даже откровенных наци (увы, многие из них с русскими этническими корнями!) с тем, чтобы в качестве Анти-России те бесконечно злили настоящую Россию и оказывали на нее постоянное давление». В итоге «коллективный Запад добился того, чего хотел, к чему стремился, ведь с ранней весны 2022 г. на поле боя сошлись потомки разивших тех, кто некогда разбил Наполеона и Гитлера».
Подробно анализируя линию основных международных центров силы (особенно США и Европы) в целом и относительно украинской проблематики в частности, Рябцев призывает не особо рассчитывать даже на Трампа с его «агрессивным миротворчеством»: «Не стоит думать, что прагматик Трамп, ныне активно педалирующий тему переговоров по разрешению украинского кризиса и призывающий Россию к «замораживанию» конфликта по линии разграничения сторон по ситуации на весну 2025 г., бросит Украину. Едва ли.
Во-первых, как глава Белого дома, он постарается «сохранить лицо» своей страны и будет держать «нэзалэжную» на плаву (не исключено, что он продолжит поставки в нее оружия), а во-вторых, он уже недвусмысленно и все громче говорит властям на Банковой, что за все сделанное США для Украины надо платить. И уточняет: платить надо за то, что уже было сделано для Украины предшествующей американской администрацией, и не только с того момента, когда Россия начала СВО, но и вообще после «Евромайдана2014». Если же у украинской «нищенки» и «вечной попрошайки» нет в казне денег, то пусть расплачивается своими природными ресурсами (редкоземельными металлами, ураном, газом, землей и т.д.)».
В свою очередь, и российскому руководству ни в коем случае нельзя соглашаться на любые хоть чуть-чуть пристойно выглядящие условия под девизом «только б не было войны», особенно если этим девизом лишь маскируется желание восстановления личных связей с Западом и возвращения финансово-имущественных активов на этом Западе: «Ослабление российской позиции и, тем более (не дай бог) отказ от того ультиматума по «программе минимум», который Москва устами В.В. Путина озвучила еще в июне 2024 г., смерти подобен. Можно себе только представить, какой резонанс это вызовет в военных кругах РФ, в рядах вооруженных сил и добровольческих бригадах и батальонах, проливших уже столько крови и проливающих ее ныне на полях Донбасса, Новороссии, Харьковщины и в Курской земле. Русское Воинство просто не поймет Кремль».
Мысли автора, основная часть которых изложена еще до избрания Трампа, за несколько месяцев никак не утратили актуальности, а в чем-то стали лишь злободневнее. На вопросы войны и мира, на откровенных врагов и лукавых миротворцев с пеной на губах нам нужно смотреть через призму собственных национальных интересов. И четко сформированного, пусть и сложно-цветущего национального мировоззрения. Это поспособствует решению и украинского, и других сложных вопросов. Но для этого очень многое должно поменяться внутри самой России.
